Kuukauden keskilämpötilan poikkeama vuoden 1983 elokuusta tämän vuoden elokuuhun oli globaalisti 0,05 astetta. Meidän leveyspiireillämme muutos oli hieman suurempi - lähes 0,2 astetta. Molemmat noista luvuista ovat sellaisia, että niitä ei voi havaita tavallisesta lämpömittarista. Minä epäilen, että edes vehnä, peltohiiri, kettu tai muukaan eliö ei noita globaaleja tai pohjoisten leveyspiirien muutoksia pysty varsinaisina lämpötilamuutoksina aistimaan.Vuorokautiset ja vuodenaikaiset muutokset lämpötilassa ovat valtavan paljon suurempia.
Vehnä saattaa kuitenkin havaita, että hiilidioksidia - siis kasvien ruokaa - on nykyisin aiempaa enemmän tarjolla. Ehkä siksi se kasvaa nykyisin aiempaa nopeammin ja tuottaa jyviä enemmän. Peltohiiri voi huomata saman asian runsastuneena ravintona, ja niitä välipalaksi saalistava kettukin voi havaita saalistusmahdollisuuksien parantuneen. Me järkevät ihmiset toki tajuamme viljasatojemme kasvaneen merkittävästi nykyisessä hiilidioksidirunsaudessa.
Onnela olisi lähes täydellinen, ellei meitä uhkaisi katastrofaalinen ilmaston lämpeneminen, kuten harmaa katkoviiva kuvassa osoittaa. Jaa, katsotaanpa vielä tuon lämpötilakuvaajan viimeisiä vuosia suurennettuna.
 |
| 17 vuotta lämpenemättömyyttä |
Pragmaattisille ihmisille esittäisin kysymyksen, kuinka paljon ja kuinka pitkään haluat maksaa ilmaston lämpenemisen torjunnasta? Muilta ei kannattane asiaa kysyä?
Saahan sitä aina kysyä, mutta kun tuo kysymys jätettiin aikanaan esittämättä kansalaisille.
VastaaPoistaEpäilisin että ns. tavallinen kansalainen jolla ei ole aikaa eikä mielenkiintoa tähän aiheeseen, ei ole edes havainnut joutuneensa
ilmaston lämpenemisen torjumisen maksumieheksi, koska postiluukusta ei ole kolahtanut laskua aiheesta.
Kuluthan on piilotettu erilaisiin piiloveroihin ja siirtomaksuihin,
ja ne realisoituvat vasta kaupan hyllyllä, bensiini aseman tankkauspisteellä, lämmityskustannuksissa yms.
Jos joku on laskenut paljon lysti maksaa, se on pidetty visusti salassa.
Kansalaisille on kyllä markkinoitu myyttejä ilmaisesta tuulienergiasta ja luontoa pelastavasta biodieselistä.
Mitä tulee "pienienkin" ilmastonvaihteluiden vaikutukseen satojen määrään, aiheesta ilmestyi juuri tutkimus, josta voiisi päätellä
että William Herschel oli oikeassa 1700 luvun lopun tutkimuksissaan, pitää lukea tuo aamutuimaan kun vilastuani en ainakaan huomannut Herschelia mainitun.
http://wattsupwiththat.com/2013/09/08/the-climate-grain-production-relationship-quantified/
Ilkka
Niinpä. Ei ole Suomen media MOT-toimitusta lukuunottamatta kiinnostunut aiheesta. Liekö ainutkaan lehti edes kysynyt, miksi on viimeisen 17 vuoden aikana lämmennyt kovin hitaasti. No, meneehän tieto tietysti perille myös somen kautta. Katselin blogin statistiikkaa, mikä kertoi, että aika moni on tämän jutun twiitannut tai jakanut Fb:ssa. Kiitos siitä aktiivisille!
PoistaItse olen vuosia ihmetellyt ilmastokeskustelun aiheenvalintaa, kun
Poistapuhutaan sysistä eikä sepistä.
Jos kerran kyse on ilmastopolitiikasta, miksi emme puhuisi siitä, vaan keskustelu
on ohjautunut joutavanpaiväiseen inttämiseen erilaisten esiintuotujen tutkimusten
oikeellisuudesta ja tulkinnoista.
lmastopolitiikan ajettua karille, ei tilanne ole korjattavissa kuin polittisin keinoin, kuten juuri aloimme havaitsemaan, mutta ei liene ilosanoma kuulla Brysselistä hätähuutoja harjoitetun energiapolitiikan seurauksista.
Aihe nostettiin tänään pöydälle YLE1 Aamupörssissä, kun viesti tuli sentään Brysselistä.
http://www.telegraph.co.uk/finance/financialcrisis/10295045/Brussels-fears-European-industrial-massacre-sparked-by-energy-costs.html
Ilkka
Kohta ei tarvii maksaa lämpenemisen estämisestä latiakaan mutta ihmisen aiheuttamasta gloaalista kylmenemisestä tehdään seuraava rahastusväline.
VastaaPoistahttp://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/ilmasto_lampeneminen_kylmeneminen-8187
Sehän on selvää että toi kääntyy ihmisen aiheuttamaksi jos ja kun rupee kylmenemään.
Tekisi mieli vastata että en yhtään mitään.
VastaaPoistaNyt sitten on pakko vaan osallistua, kiitos Vanhasen ja Pekkarisen pekkaroinnit.
Kun hallitus huutaa työpaikkojen perään, niin, 2014 alussa tulee yrityksille lisäveroja, typpiverosta ilmeisesti lisää, backloadingilla oli hallituksen tuki(?)Pitää vaan sanoa kuten Palmu:
Mitä, mitä, mitä! Fantastinen hallituksemme toimii täysin esittämiään asioita vastaan.
Kaiken tämän kustannuksen maksaa lopulta artisti, kukas muu.
Toimiiko nykyinen hallitus oikeasti esittämäänsä hallitusohjelmaa vastaan? Mielestäni ei. Tässä ote:
Poista"Ympäristö jätetään tuleville sukupolville paremmassa kunnossa. Suomea rakennetaan luonnon moni-
muotoisuuden vaalimisen ja ilmastonmuutoksen torjunnan edelläkävijämaaksi. Hallituksen tavoitteena
on tehdä tulevaisuuden Suomesta hiilineutraali yhteiskunta, nostaa Suomi ympäristöteknologian yk-
kösmaaksi ja kehittää Suomesta maailman ympäristötietoisin kansakunta."
Mielestäni tuossa kerrotaan harvinaisen selvästi, että mitä hallitus aikoo tehdä asialle. Kyllä nykyinen hallitus toimii ilmastopolitiikan osalta hämmästyttävän paljon samalla tavalla kuin edeltäjänsä. Paljon naminamia ja kaikki tämä on ihanan kallista. Kokonaan toinen asia on, että mitä nämä hallituksessa istuvat henkilöt tulivat aikanaan luvanneeksi äänestäjilleen.
Puolueeton
Pitänee sitten lähteä Kekkosen lausahduksesta, "kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen", mutta se ei tässä tapauksessa auttane koska tosiasioita ei olla valmis tunnustamaan.
VastaaPoistaTämä tullee johtamaan siihen että oppi tulee kantapään kautta, mikä on kivuliaampaa.
Nooh' oli miten oli, tämä ilmastohomma alkaa olla paketissa ja pitää vain odotella mitä lieveilmiötä ilmastokorttitalo sortuessaan aiheuttaa.
Pohdiskelua siintä miten tässä näin pääsi käymään, käydään sitten parinkymmenen vuoden kuluttua, kun osalliset ovat ns. manan majoilla.
Edelleenkin epäilen että ilmastovouhotus tulee häipymään kuin aamu-usva kenenkään kiinnittämättä asiaan huomiota.
Kulminaatio lienee seuraava IPCC AR5 raportti, kun ovat "maalanneet itsensä nurkkaan", seisoo siinä mitä hyvänsä niin kukaan ei tule hyväksymään, ja kyniä teroitetaan jo valmiiksi.
Siis IPCC,lle jäi jo "Musta Pekka" kouraan.
Ilkka
Eihän siitä tarvi maksaa mitään. Päinvastoin. Jos kuluttaa vähemmän energiaa, säästää selvää rahaa. Win-win tilanne.
VastaaPoistaJos kuluttaa vähemmän energiaa niin energiayhtiö nostaa energian hintaa tai vaikka siirtomaksua. Kohonneiden energianhinnan, päästömaksujen ym. takia tuotanto siirretään Kiinaan. Ihmisiä jää työttömäksi. Jonkun sekin täytyy sekin maksaa. Lisääntynyt sääntely vaatii lisää valvontaa ja byrokratiaa. Se maksaa ja aiheuttaa tarvetta korottaa veroja ja siten ajaa tuotantoa pois Suomesta. Noidankehä on luotu ja se on maksanut jo meille paljon.
VastaaPoistaWin-win? Kiinalaiset voittaa, Eurooppa häviää. Tuotanto siirretään muuanne, ihmisiä jää työttömäksi, veroja nostetaan, sääntelyä lisätään. Ainoa joka voi hetken hyvin on byrokraatti, mutta ei kauaa kun veronmaksajat loppuu.
VastaaPoistaEn minä puhunut mitään tuotannon siirrosta Kiinaan, vaan että samat asiat tehdään täällä Suomessa, mutta vähemmällä energialla. Aina löytyy optimoitavaa.
PoistaEsimerkiksi oman asuntoni sähkönkulutus oli 15 vuotta sitten 2400 kWh vuodessa. Aloin silloin kiinittämään huomiota sähkönkulutuksen. Kun kodinkone tai muu sähköinen laite piti vaihtaa, valitsin energiapihin, jotka muuten ovat niitä edullisimpiakin. Nyt vuotuinen kulutus on 1600 kWh eikä mistään ole tarvinnut tinkiä. Sähkölaskuni on pysynyt kokolailla samana, reaalisesti laskenut.
Energian tuhlaaminen on tyhmää.
En ymmärrä sinua.
PoistaEivätkö Kiinalaiset saa käyttää sähköä, ja sinä saat, päätellen että
käytät internettiä.
Oletko "herrakansaa".
Miksi emme puhuisi mistä WWF on kotoisin.
http://www.helpfreetheearth.com/news451_philip.html
Pelkään, että tässä edesmenneen ajattelijan Wille Mikkolan lehtikirjoituksessa realisoituu nykyisen hallituksen näkemyksetön suomalainen tiedepolitiikka.
VastaaPoistaTaitaa mennä edelleenkin ”off-topiciin”, mutta ehkä samalla Mikolle juttuvinkiksi. Tarkennuksena Wille Mikkolan lehtikirjoitukseen: se on paljolti myös symbolinen. Tieteen edustajana olen sitä mieltä, että sektoritutkimuslaitosten yhdistämisessä ollaan ajautumassa samantyyppiseen ”pilvilinna”-ajatteluun, jossa lyhytnäköisellä ajattelulla kuvitellaan päästävän entistä parempiin tuloksiin (voittoihin) tehostamalla taloudellista tutkimusta. Huomaamatta kuitenkin jää, että unohtamalla samalla eko-alkuiset tutkimukset köydenpää väistämättä jää vetävän käteen. Lyhytnäköisellä voitontavoittelulla toki voi pärjätä hetken, mutta pidemmällä tähtäimellä, ehkä jo kymmenen vuoden päästä, saatamme joutua toteamaan paljon korostetussa huippututkimuksessammekin nokialaiseen tyyliin karun kohtalon.
VastaaPoistaEsimerkiksi Metlan jopa yli 100-vuotiset puustoa koskevat monipuoliset ja kansainvälisesti korvaamattoman arvokkaat kenttäkokeet ovat ”uhanalainen laji”, joka ei tunnu suunnittelevaa/päättävää porrasta millään tavoin kiinnostavan. Pelkään pahoin, että suomalainen pilvilinna on romahtamassa muillakin kuin Nokian ja tutkimuksen sektoreilla!
No niin, näinhän se pääsi käymään.
PoistaKoko ilmastovillitys on selitetty Fourier muunnoksella ilman ilmastoa.
Muutenkin se oli että kumpi oli ensin, kana vai muna.
En taia rikkoa sinun maailmankuvaasi`, muttta aihe on esillä huomenna.
Ei Fourier muunnos ole syy, vaan pelkkä seitys.
Näin se vaan meni!
Ilkka
Nythän tuo aika on venynyt jo 17 vuoteen ja 6 kuukauteen.
VastaaPoista