keskiviikko 3. helmikuuta 2016

Carunako sähkömarkkinoiden ahnein ryöstäjä? Vai kuka ...

Viime päivinä on kirjoitettu aika paljon eräiden sähkön jakeluverkkoyhtiöiden hintojen korotuksista. En kiistä, etteikö 30 prosentin nosto olisi kertakorotuksena melko paljon. Töpselistä tulevan sähkön kilowattituntihintaan se vaikuttaa noin 10 prosentilla tai hiukan yli yhdellä sentillä nostavasti. Mutta paljonhan se on, kun kaltaiseni sähkölämmittäjä kertoo korotuksen 20 000 kWh:n vuosikulutuksella. Siitä tulee vähän yli 200 euroa lisälaskua joka vuosi. Kaukolämmön tai muun keskuslämmön piirissä olevalle siirtohintojen korotusvaikutus taitaa jäädä muutamaan kymppiin vuodessa.

Eniten huomion kohteena on ollut Caruna, joka lehtitietojen mukaan on onnistunut ihan laillisesti välttämään Suomen kovan verotuksen ainakin pääosin. Lisäksi yhtiö maksaa toimitusjohtajalleen 30 000 euron kuukausipalkkaa. Onko yhtiö siis holtittoman ahneuden tyyssija? Lehdistä luettujen lausuntojen perusteella näin voisi päätellä. Kaikkien poliittisten ryhmien edustajat ovat kitalaet tulipunaisina huutaneet korotusten kohtuuttomuutta. Katsotaanpa, onko huutajilla puhtaat jauhot pussissa? Kävin tutkimassa Energiaviraston tilastoista asiaa.

Sähkön hinta muodostuu kolmesta komponentista, joista yhden pystyt kilpailuttamaan ja muut maksat sitten kulutuksesi mukaan monopolille. Tuo yksi on sähköenergian hinta, joka muodostaa noin 37 % siitä kaikesta, mitä maksat siitä, että sähkölaitteesi kotona toimivat. Loput 63 % muodostuvat sähkön siirrosta (22 %) ja veroista (41 %). Huomiota jo tässä vaiheessa herättää se, että töpselisi huutaa eniten veroja, toiseksi eniten varsinaista sähköä ja kolmanneksi sähkön siirtoa.

Olen alla olevaan kuvaan sijoittanut noiden kolmen komponentin hintakehityksen.

Sininen ja punainen kuvaaja eivät sisällä veroja (alv + sähkövero), jotka on yhdistetty vihreään kuvaajaan.



Alimpana (punainen kuvaaja) on siirtohinta, joka on tällä vuosituhannella noussut noin 0,7 senttiä tai prosentuaalisesti 35 % - siis inflaation verran eli noin kaksi prosenttia vuodessa. Halkomatta hiuksia voimme kai sanoa, että sähkön siirtohinta ei ole reaalisesti (inflaatiokorjattuna) merkittävästi noussut tähän asti.

Kaksi muuta komponenttia, eli se varsinainen sähköenergia (sininen kuvaaja), jota käytät, on kallistunut 116 % ja verojen määrä (vihreä kuvaaja) on noussut eniten eli 151 %. Molemmat ovat kallistuneet selvästi reaalihintojen nousua nopeammin. Verot nousivat viime vuoden alusta töpselisähkön tärkeimmäksi komponentiksi. Siihen yhtiöt eivät voi vaikuttaa.


Seuraavassa tolppadiagrammissa on nuo kolme komponenttia esitetty kumulatiivisesti.

Sininen ja punainen kuvaaja eivät sisällä veroja (alv + sähkövero), jotka on yhdistetty vihreään kuvaajaan.





Sähkön hinta on siis euromääräisesti kaksinkertaistunut tällä vuosituhannella. Reaalisesti nousu ei ole niin suuri, mutta yksi suurimmista kuitenkin.

Minä en yritä tässä bloggauksessa analysoida varsinaista energian hintaa (sinistä kuvaajaa), mutta totean sen olleen hienoisessa laskussa jo viiden vuoden ajan. Epäilemättä tuo asia koettelee sähkön tuottajien kannattavuutta. Taitaa siinä näkyä niin teollisuuden lamaa, markkinakilpailua kuin kilpailun vääristymistäkin?

Keskityn tuohon vihreään kuvaajaan eli veroihin, joista nuo punakitalakiset poliitikot nyt huutavat. Kukaanhan ei halua ottaa vastuuta tuosta järkyttävästä hintakehityksestä. Kerrotaan nyt kuitenkin, että

  1. Ensimmäisestä verojen korotuksesta vuoteen 2003 asti oli vastuussa Lipposen II hallitus (SDP, Kok, Vas, RKP ja Vihreät).
  2. Seuraavan isohkon korotuksen aikana 2008 alussa vastuussa oli Vanhasen II hallitus (Kesk, Kok, Vihreät, RKP).
  3. Vanhasen II hallituksen linjan jatkaja, Kiviniemen hallitus (Kesk, Kok, Vihreät, RKP), teki ennätyksellisen korotuksen sähkön verotukseen vuoden 2011 alussa.
  4. Viimeisimmät "reippaat" verojen nostot teki Kataisen hallitus (Kok, SDP, Vihreät, RKP, KD, Vas). Se muuten korotti sähköveroa joka vuosi (Stubbin hallitus 2015), mikä on poikkeuksellista, ja lisäksi vielä arvonlisäveroa, jota maksamme niin energiasta kuin sen siirrosta.
Nonniin, vastuunkantajat suurimmille korotuksille olivatkin aivan muut kuin Caruna ja muut sähkönjakelusta vastaavat yhtiöt. Olen lihavoinnilla koettanut osoittaa isoimpina pitämiäni vaikuttajia. 

Ehkä aiemmin valtioyhtiö Fortum ei voinut tai kehdannut nostaa siirtohintoja? Siitä, että Fortum saattoi myydä jakeluliiketoimintansa valtiomme kontrollin ulkopuoliselle Carunalle, voimme tietysti kysyä Kataisen hallituksen ministereiltä Vapaavuori (Kok), Hautala (Vihr) ja Katainen (Kok).

Naapurustossani, jota en tunne kattavasti, asuu noin 80-vuotias leskirouva pienehkössä 1960-luvulla rakennetussa omakotitalossaan. Hänen sähköenergiakulunsa ovat samaa suuruusluokkaa kuin minun vähän isomman ja uudemman rivitalohuoneistoni. Kun tuo elämäniloinen mutta pienellä eläkkeellä elelevä ja viimeisiä säästöjään sähkölaskuihin käyttävä rouva kyselee, miksi sähkölasku aina kasvaa, vastaan tällä jutulla: Vastuunkantajat ovat kolme isoa puoluetta, ja pienimpänä yhteisenä nimittäjänä tai sähkön nousun kiristäjänä löydän Vihreän puolueen. Rouva tietää minun kanssani juteltuaan, että sähkön hinnan nostojen jälkeen ylivoimaisesti eniten rahaa on mennyt veronkorotuksina valtion mustaan aukkoon ja sitä kautta mm. kasvavan maahanmuuttajajoukon sekä muidenkin afrikkalaisten hyvinvoinnin edistämiseen vaikkapa erilaisina hienoina Kallion kellareissa innovoituina (clean-tech) huussi-innovaatioina.

En tällä kirjoituksella halua viestiä, että pitäisin Carunan isoja hinnankorotuksia oikein mitoitettuina tai ajoitettuina. Totean vain, että töpselisähkön hinnan nousuun ovat eniten vaikuttaneet Suomen valtion edelliset hallitukset tällä vuosituhannella. Niiden ahneus verojen nostamisina on ollut tähän mennessä kolminkertaista verrattuna jakeluverkkoyhtiöiden osuuteen. Jos Caruna ja muut käyttävät edes osan hinnankorotustensa lisäämästä kassavirrasta jakeluverkkojen toimintakyvyn parantamiseen tulevina vuosina, ero ahneudessa vain korostuu.

Valtamediassa on ollut harvassa analyysejä, joissa olisi tutkittu töpselisähkön komponenttihintoja. Ehkä se on pääosin punavihreälle toimittajakunnalle liian tuskallista itsetutkiskeluun menevää tai liian matemaattista, vaikkei siinä neljää peruslaskutoimitusta enempää tarvita. Onneksi on blogistan ja muu sosiaalinen media, joissa näitä vaihtoehtoisia eläkeläisrouvan lähtökohdista tehtyjä pohdintoja voi jakaa. Kauppalehdessä kuitenkin oli jo viime vuonna juttu, jossa melko hyvin selitettiin jakeluverkkojen siirtohintojen nousupaineita Fingridin vuoden vaihteessa tapahtuneella kantaverkkomaksun korotuksella.







38 kommenttia:

  1. No jos Pekkarinen on pöyristynyt olen kuulevinani kaalimaan vartijoiden päkätystä.

    Asiassa on vielä pointti että paljonko siirtoverkon ehostamisessa on kyse tuulisatunnais"sähkön" tarpeesta,
    EU direktiivin sähkön huoltovarmuuden parantamisesta harvaanasuttuun maahamme ja siitä että kannattaako Peräkammarin pojan käyttämättömään separaattoriin vetää sähköt maakaapelilla hintaan mihin hyvänsä.

    http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/77724/f02e53b0bf

    Ilkka

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuossa nopeasti mainitsemassani Fingridin siirtohinnan nostossa oli kyse ainakin osittain uusien tuulivoimaloiden siirtoverkkoon liittämiseksi tehtävien investointien rahoituksesta. Nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä ei ole korrektia kertoa, että nämäkin tarpeet kuuluvat tuulivoimalaajentamisen kuluihin ja nostavat tuulivoiman hintaa kansantaloudelle.

      Sähköveron vuosittaisilla korotuksilla 2011, 2012, 2013, 2014 ja 2015 kerätään rahaa tuulivoiman ja hakevoimaloiden syöttötariffeihin. Nuo korotukset saanevat jatkoa tulevina vuosina, sillä em. voimaloita ei ilman kasvavia tukiaisia rakennettaisi. Hullua vihreää politiikkaa?!?

      Poista
  2. No voihan ...kele sentään! Vai on oikein Pekkaroijalta menty kysymään asian oikeaa laitaa.

    Hurjaa vauhtia nouseva tuulimyllyviidakko imee rahaa ainakin kahdella tavalla siirtohintoihin liittyen. Linjoja pitää rakentaa lisää ja vahvistaa. Lisäksi Fingrid joutuu varautumaan tuotannon vaihteluihin yhä enemmän eli tarvitsee säätövoimaa. Osa siitä on muutamien voimalaitosten käyttäminen vajaateholla, jotta nopea tehonnosto on mahdollista. Fingrid joutuu maksamaan tästä voimayhtiöille ja kukas sen sitten loppupelissä maksaakaan?

    VastaaPoista
  3. "vihreä surma" on tappava tauti

    VastaaPoista
  4. Kiitos Mikko jälleen tietoa antavasta artikkelistasi!

    a) En nyt sitten voikaan mennä kehumaan Kyllöstä, vaikka hän muuten on ystävällinen ollutkin.

    b) Näihin energiaveroihin liittyy mm. se, että maksamastasi verosta maksat vielä arvonlisäveron.

    b) Hiilidioksidi on niin kauheaa kaasua, että auton omistaja maksaa ensin vuosittain siitä, että autolla on kyky tuottaa sitä, vaikka ei juuri ajaisikaan. Sitten kun ajaa ja tankaa, maksaa toiseen kertaa polttoaineessa viherveroa.
    d) Kenen kannattaa asua näin hullussa maassa?

    VastaaPoista
  5. Tuolla on mielenkiintoinen kommentti koskien tuulivoiman kustannusrakennetta:

    http://www.soininvaara.fi/2016/01/12/tuulivoiman-syottotariffi/

    Ja sieltä Seppo Viljakaisen kommentti 2.2.2016 kello 16:28

    Itse asiaan liittyen, luonnollisen monopolin myynti ei ole kovin järkevää.

    VastaaPoista
  6. Siinä kyllä Seppo meni Tuulitirehtöörin retkuun, kun oli hänen kanssaan samaa mieltä, että tehokerroin on hyvä, kun se on nolla.

    Tehokerroin on kyllä parhaimmillaan, kun jännite ja virta ovat samassa vaiheessa, kuten resistiivisellä kuormalla on. Silloin virran ja jännitteenvälinen kulma (fii) on nolla ja cos (fii) on yksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ohmi kertaa käämi, pimeenä koko lääni, vai mitä Tapsa?

      Verkossa tuntuu loisivan mitä ihmeellisempää sähköloista ja Pekkarista kuten loisteputkien aiheuttama loisssähkö joka ei ole missään kulmassa, mistä joudumme kohta tilille koska loissähkö on kalliimpaa kuin oikea, mikä tilee maksuun
      kunhan saavat "älymittarinsa" toimimaan.

      http://www.kaleva.fi/juttutupa/talous/loissahkolasku-hmmm-eli-lasku-jos-et-kuluta/519

      Ilkka

      Poista
    2. Ajattelin kyllä, että kommentit koskisivat kustannusrakennetta, jota tuossa Seppo Viljakaisen kommentissa oli. No asian vierestäkin vastaaminen on vastaamista, mutta ei se ketään kiinnosta.

      Poista
    3. No mutta juurihan uutisoitiin sähkön olevan liian halpaa joten Fortum sijoittaa aurinko ja tuulivoimaan koska tukiaisilla ylläpidetty tuulivoima on niin halpaa että se tekee pistorasiasähkön hinnan kalliiksi.

      Mikä tuossa oli muka liian vaikeaa ymmärrettäväksi?

      Ilkka

      Poista

    4. Älä nyt loukkaannu, linkki oli ihan hyvä ja varsinkin siksi, että löytyy joku vihreäkin, jolla on joku tolkku näissä energia-asioissa.

      Muutenhan tuo oli kaikille tuttua asiaa.

      Poista
    5. Onneksi Fotum sijoittaa aurinkovoimaan Intiassa. Saa senkin maan sähkömarkkinat sekaisin, jos ei vielä ole.

      Ohmimakkara on hyvää, jos lääni ei pimene eikä makkara pala. Yleensä pimenee eikä pala.

      Poista
  7. FORTUM OYJ PÖRSSITIEDOTE 3.2.2016 klo 09.05

    Sijoitetun pääoman tuoton (ROCE) uusi pitkän aikavälin taloudellinen tavoite on vähintään 10 prosenttia.
    - kommentti: Sen se pois myyty sähköverkko olisi kevyesti tuottanut
    Fortumin strategian neljä kulmakiveä ovat: (3) kasvamme aurinko- ja tuulivoimassa
    Kommentti: eivät sijoittajat ole yhtä tyhmiä ja laskutaidottomia kuin kansa ja sen edustajat aina kaupunkien ja kylien valtuustoja myöten. Siksi:
    Kurssireaktio
    Mirko Hurmerinta, 3.2.2016, 10:03
    Fortumin osake vapaassa pudotuksessa
    Kaupankäynti osavuosituloksestaan raportoineen Fortumin osakkeella on alkanut roimassa laskussa.
    Osake noteerattiin 8,4 prosentin laskussa 12,68 eurossa klo 10.03.
    Turha siinä on syytellä markkinoita, kun roppakaupalla omistaja ja johto tyrii. Ja nyt nuo uuden dirikan lausunnot vievät lopunkin uskottavuuden osakkailta. Kyllähän se Intiassa aurinko paistaa ja Uralin takana riittää fossiilisia polttoaineita poltettavaksi ja niitähän Fortumilla on tuotantosalkussaan yli puolet piilotettuna itäisiin päästöparatiiseihin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vai onkohan tuo sitä uutta suomalaista johtamiskulttuuria, kun kruununjalokiviäkin ulos myymällä taataan järjettömän suuret optiot ja muut tulospalkkiot? Niinhän Iiloppikin teki, kun myi Nokian amerikkalaisille. Sitten selitetään mitä selitetään, että ollaan vain mukana kilpailuilla sektoreilla, joissa tuurilla saa rahoilleen tuottoa, mutta nuo pomminvarmat 10 % takuuvarmaa tuottoa pääomalle tuovat lafkat ei kiinnosta!

      Poista
  8. Eija Riittahan tuosta kirjoitti aikanaan ainoana miehenä.

    Nyt sitä seistään tumput suorana jotta lapasetkin putoo
    kun ei kukaan ole laittanut päättäjille ees hakaneulaa estämään ja etsitään syyllisiä.

    http://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2013/02/13/hommia-heidille/

    Ilkka

    VastaaPoista
  9. Tuosta nimiin saakka ulottuvasta syyttelystä kun totuutta ei vaan löydy. Selkein 'fakta' veronmaksajien ja kansan kukkaroon löytyy punavihreästä isänmaattomasta 'energia'-politiikasta, josta se sylttytehdas kertakerralta löytyy.

    Ihmettelen edelleen tehottominta ja kalleinta rupelivoimaa kannattavan politiikon järjenjuosua. Tähän käärmettä pyssyyn änkeevään porukkaan kun nykyään löytyy muitakin aatesuunnan hölmöläisiä kuin tätä sateenkaarisakkia

    Tässä ympäristöministeriön vihreän sylttytehtaan kivijalkaan kerron historian perusteet seuraavasti:
    http://koskela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/146961-vihrean-liikkeen-ympariston-ja-luonnonsuojelun-pahin-vihollinen

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuossa blogissasi oli mielenkiintoinen kommentti:

      "No jopas oli Vihreitä mairitteleva pläjäys. Jos Matti Hemmiä ja Timo Huolmania on uskominen (ja miksi emme uskoisi), Vihreillä, tällä poliittisen kentän melko marginaalisella ryhmällä, on niin suuri valta, että lähes koko maailman poliittinen ja taloudellinen johto ovat Vihreiden lankojen varassa pomppivia sätkyukkoja, näitä lukuunottamatta".

      Eipäs tämän kommentoija voinut ymmärtää, miten tuo tilanne on kehittynyt nykypäivään mennessä. Homma on lähtenyt täysin käsistä. Mitään kritiikkiä viherhörhöilystä ei tule eduskunnan suunnalta mistää puolueesta tähän energia- ja ilmastopolitiikkaan liittyen.

      Poista
    2. http://1000mw.fi/ Olettehan muistaneet ostaa lipun gaalaan, jossa juhlitaan 1000 MW rupellirajaa? Ei maksa kuin 175 eur +alv ja sillä näkee Suomen typerimpiä ihmisiä ihan läheltä ja livenä!

      Poista
    3. Tottamaar mennään porukalla, kun noin halvalla pääsee. Oikein näyttää syöttötariffisponsoreitakin olevan, että luulisi eväiden olevan kohdallaan, kun hiukan pitää maksaakin.

      Mahtaako ruo porukka muistaa ottaa sädekehänsä mukaan, kun ovat pelastaneet ilmastomme melkein ilmaiseksi.

      Poista
    4. 1000 MW:n kapasiteetilla on eilen ja tänään tuotettu sähköä 100 MW:n teholla. Aika vaatimatonta.

      Poista
    5. Pitäiskö muuttaa 100 MW:n kalaasiksi?

      Poista
  10. Eikö se riitä että me kaikki ollaan syyttömiä ja kaikki hyvässä uskossa?

    https://www.youtube.com/watch?v=gBc3KGBhkPM

    Ilkka Mononen

    VastaaPoista
  11. No Höh!

    Kaikki mitä musta, siitä musta Aurinko nousee.

    https://www.youtube.com/watch?v=z7-z4Dz5ZU4


    Ilkka

    VastaaPoista
  12. Kävin sitten suurella riskillä kuuntelemassa tulevasta Kirkkonummen ilmastokatastrofista, tässä vähän muistikuvia:

    Gaialta 15 minuutin alustus, jossa kaveri luki ensin raportin tiivistelmän suoraan paperista, jossa kuvailtiin Suomen olosuhteita yli 4 astetta lämpimämmässä maailmassa tai siis meillä se tarkoittaisi jotain kuuden asteen nousua raportin mukaan.

    Sen jälkeen hän esitti muutaman sivun tuosta raportista, mm. sivun 16, jossa ennustetaan arktisen merijään hupenemista rajusti. Eteläisen jäämeren tilanteesta ei tietenkään mitään.
    Sitten hän keskittyi esittelemään IPCC:n hienoja ennusteita joissa täällä mahdollinen lämpeneminen vuoteen 2080 mennessä voi olla pahimmillaan jopa yli 12 astetta Tammikuussa (s. 28)! Tämähän tarkoittaisi n. 2 astetta vuosikymmenessä. Ihan pokerina hän tämän esitti eikä hirveitä vastaväitteitä tullut yleisöltä (paitsi minulta), jos ei hehkutustakaan.
    Seuraavana esiintyi joku kuntaliitosta, joka esitteli hanketta, jolla parannetaan kuntien valmiuksia erilaisissa katastrofitilanteissa. Ei siis liittynyt pelkästään ilmastonmuutokseen. Esitys oli aika abstrakti. Yhtenä esimerkkinä hän kertoi Myyrmannin pommitilanteen, mihin minkään pääkaupunkiseudun kunnan pelastuslaitos ei ollut osannut varautua.
    Viimeisenä esiintyi kunnanjohtajamme, Tarmo Aarnio, joka esitteli kuntamme mahdollisia riskejä ja niihin varautumista. Vahva ilmastousko näytti hänelläkin olevan. Hän kertoi myös, että nykyisillä rakennusmääräyksillä pitää rakennuskorkeuden olla vähintään kolme metriä keskimääräisestä merenpinnasta.
    Sitten tilaisuuden vetäjä pyysi luennoitsijoita kertomaan kolme pahinta riskitekijää Kirkkonummella muuttuvassa ilmastossa.

    Vastaukset eivät kaikki välttämättä liittyneet ilmastonmuutokseen. Vastaukset olivat varsin yksimielisiä. Laaja sähkökatko, pandemia ja vesijohtoveden saastuminen olivat listalla.
    Yleisökommentointiosuuden aluksi paikallisen ympäristöyhdistyksen puheenjohtaja Pekka Poutanen käytti puheenvuoron. Siitä sen verran, että hän ihmetteli, että biologit eivät ole osallistuneet ilmastonmuutoskeskusteluun. Lähetin hänelle äsken mailin, jossa linkkasin Antero Järvisen yhteen vieraskirjoitukseen Ilmastorealismissa. Kirjoittelin myös omia näkemyksiäni tilaisuudessa esille tulleista asioista.
    Minä kommentoin, että koko tilaisuuden aihe perustuu IPCC:n skenaarioon, joka tähän mennessä on mennyt täysin pieleen eli sopeutumistoimenpiteiden peruste on se, että ilmasto yht’äkkiä alkaisikin noudattamaan ilmastomalleja. Lisäksi lyttäsin maanrakoon EU:n ilmastopolitiikan, viittasin ERK:n väitöskirjaan ja mainitsin esimerkkinä HELEN:n älyttömän päätöksen lakkauttaa Hanasaari, kun samaan aikaan Saksassa avattiin n. kuusi kertaa isompi hiilivoimalaitos huonommalla hyötysuhteella, jota siellä juhlittiin.
    Gaian tohtorin riskiskenaariota hiukan korjailin, kun hän väitti laajan sähkökatkon voivan johtua myrskystä, joka romuttaa kantaverkon. Sanoin, että korkeajännitelinjat ovat niin hyvin suojassa, että niitä myrsky ei pysty tuhoamaan, mutta sattumasähkön lisääminen voi kaataa koko sähköverkon, kun sattuu vähäsateinen vuosi ja tulee kylmä kausi, jolloin ei tuule.

    Tässä näitä päällimmäisiä muistikuvia, kun niitä pyydettiin.

    Voin lähettää vielä Mikolle mailini ympäristöyhdistyksemme puheenjohtajalle, jos haluat.

    VastaaPoista
  13. Enköhän laita vielä mailin Aarniollekin tämän tilaisuuden tiimoilta.

    VastaaPoista
  14. Mikko voisi kunnallisena vaikuttajana huolehtia ettei hihhulointia tehdä kunnan ajalla ja rahalla.

    https://www.hsy.fi/fi/tietoa-hsy/ympariston-hyvaksi/Sivut/kansallinen-ja-kansainvalinen-yhteistyo.aspx

    Ainakin asukkaiden pitäisi tietää mikä on takana.

    Nimittäin eri aktivistijärjestöt joilla on holtittömasti rahaa ties mistä?

    http://www.espoo.fi/fi-FI/Asuminen_ja_ymparisto/Ymparisto_ja_luonto/Energia_ja_ilmasto

    Ilkka

    VastaaPoista
  15. Nyt sitten virkamiehet miettivät, miten rahoitetaan 2400 tuulivoimalaa Suomeen, kun nykyisen syöttötariffin piiriin mahtuu "vain" 2500 MW.

    Siellä on miettimässä ja valitsemassa uusia miettijöitä, sellaisia tyyppejä, joita ei Suomen huoltovarmuus eikä rahojen riittäminen kiinnosta pätkääkään eikä ole mitään asiantuntemusta koko asiaa hallita:

    "Oli tukimuoto mikä tahansa Anja Liukko on varma, että tuulivoima-alan kehitys ei tyssähdä tähän.

    – Tuulivoimalla on tulevaisuus Suomessa. Fossiilisissa polttoaineilla ei ole, sanoo Liukko.

    Työryhmä on aloittamassa työnsä ensi kuun aikana ja tavoitteena on saada hallituksen esitys eduskunnalle vuoden 2017 alussa. Siihen saakka tuulivoimayhtiöt saavat odottaa. Sitä he ovat lupaprosesseissaan tottuneet tekemään. Työ- ja elinkeinoministeriökin toimii oman byrokratiansa mukaan.

    – Sitä tässä nyt valmistellaan, työryhmän asettamisen valmistelua, sanoo Anja Liukko."

    http://yle.fi/uutiset/jaako_2_400_tuulivoimalaa_rakentamatta_tukijarjestelma_taynna/8359513

    VastaaPoista
  16. Toimittajille järjestetty ilmastoaivopesukoulutus on taas ovella. Asiantuntijana mm. Etelä-savon pelastuslaitoksen edustaja. Toivottavasti ymmärtää ilmastosta enemmän kuin sika vesipumpusta.

    VastaaPoista
  17. Kyllä päättäjillä jakohinassa ei ole hampaita lain kun
    ovat viheraatteen sokaisemia esim. Helsingissä kun työntävät tuulivoimakäärmettä pyssyyn mistään todistelusta piittaamatta.

    Voivathan Helsinkiläiset lopuksi äänestää jaloillaan
    energianhinnan kivuttua saavuttamattomiin.

    http://notrickszone.com/2016/02/04/unreliable-power-major-technical-failures-sideline-another-offshore-wind-park-adding-to-exploding-costs/

    Ilkka

    VastaaPoista
  18. https://m.youtube.com/watch?v=SCr-l8aUvsY

    Nyt kun Fortum myi varmaa tuloa tuottavan sähköverkon, joka on elintärkeä Suomen energiahuollolle, se voisi sijoittaa rahat ikiliikkujaan. En tarkoita Speden keksimää ikiliikkijaa, vaikka sekin menisi vihreille läpi siinä missä Lundin kennot, vaan tuulivoimaan Suomessa. Valtion isolla kakulla omistama Fortum saisi valtavasti tuulitukirahaa valtiolta, jonka se maksaisi osinkoina takaisin valtiolle, eli näin helposti saataisiin aikaiseksi 40 % tuotto sijoitetulle pääomalle ja ikiliikkuja rahan kierton suhteen ainakin melkein, kun vain puolet tuotosta menisi pääomasijoittajille.

    Rothoviushan nimittäin juuri arvosteli sitä, että Fortum on sijoittanut rahansa ulkomaille päästäparatiiseihin sen sijaan, että laittaisi rahansa suomalaiseen tuulivoimaan. Se kun on kuulemma varmaa pisnestä tämän osakesäästäjien keskusliiton puheenjohtajan mielestä!

    VastaaPoista
  19. Rothoviuksen kurikuuriahan tässä tarvittaisiin. TEM:ssä mietitään kuumeisesti, mitä uusia tuulitukia voitaisiin keksiä, kun syöttötariffin kapasiteetti täyttyy muutamassa vuodessa ja "tarve" kuulemma olisi 2400 myllyn viidakolle rannoillamme. Kapasiteetti nousee siis vielä n. kymmenkertaiseksi, kun uudet myllyt ovat useimpia vanhoja isompia. Siitä voi sitten yrittää laskea, mihin sfääreihin sähköverot nousevat.

    Valtion ikiliikkujahan tulee tässä Fortumin esimerkissä kätevästi siitä, että tuulituet viedään budjetin ohi sähkönkäyttäjiltä suoraan myllärien tileille.

    Rothoviuksen tapaan, minäkin kannatan noiden sähköverkkojen häntien tekemistä kappeliseurakunniksi eli liittymien haltijoiden osuuskunniksi kunkin syöttömuuntajan osalta erikseen. Tätä se Isaacuskin olisi varmaan halunnut, jos 1600-luvulla sähköverkkoja olisi jo ollut:

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Isaacus_Rothovius

    VastaaPoista
  20. Paronit ja vihreät hokevat siellä sun täällä, että Suomessa sähkö on halpaa verrattuna vaikkapa Saksaan ja Tanskaan. Tähän samaan vetoaa Caruna ja mokailleet poliitikot. Se vaan on semmoinen juttu, että kun Fritz käyttää vuodessa 3000 kWh sähköä, Jaska käyttää 10 000 kWh ja Aslak 12 000 kWh vastaavassa lukaalissa. Se kun Suomessa on paljon kylmempää ja pimeämpää. Suomi on muutenkin Euroopan kallein maa, kun miettii verotusta ja katselee elintarvikkeiden hintoja. Nyt tuulimyllyillä ja Carunan tapaisilla kupruilla viedään se loppukin kilpailukyky, mitä on jäljellä. Sitten sanotaan, että on liian isot liksat ja eläkkeet! Taitaa olla Kalle Isokallio ainoa journalisti, joka ymmärtää asian ja siitä kirjoittelee.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Noilla vihreänuttuisilla on ihan oma logiikkansa tai ei ollenkaan. Speden naisen logiikkakin sen päihittää.

      https://www.youtube.com/watch?v=NKOOlaLjHc8

      Poista
  21. Aamu TV,ssä vilahti tutunnäköinen uutinen tästä aiheesta jonka HS. olisi printannut.

    En pääse näkemään sitä, mutta olisko jollain näköispainos
    jotta voi vertailla.

    Ilkka

    VastaaPoista
  22. Carunan ahneus taitaa kohta unohtua, kun maikkarin uutisten mukaan Ruotsissa panaan kohta ydinmyllyt seisokkiin, kun sikäläinen ydinvoimavero vie kannattavuuden pakkaselle.

    Se tietää sitten pakkasia medän torppiimmekin, kun sähkö loppuu pakkasilla. Ei varmaan riitä edes meikäläisen kiertovesipumppuunkaan. Veivi kylkeen.

    VastaaPoista
  23. Tässä asiaa edelliseen postaukseeni liittyen.

    http://yle.fi/uutiset/vattenfall_ydinvoima_voi_kadota_ruotsista_viidessa_vuodessa__sahkon_saatavuus_heikkenisi_myos_suomessa/8717114

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja suomen puupäät ovat huolissaan puupään kestävyydestä ettei se olekkaan niin kestävää vaan alkaa sälöilemään, etenkin kun sitä lyödään taas karjalan mäntyyn koska se on haketettuna halvempaa kuin kotimainen mistä MT on jo valittanut, tukiaiset kyllä virtaa entiseen malliin mutta jos EU muuttaa kestävyyskriteerejään muuttuvat kestävyyskriteeritkiin metsien poltolle, eikä oikein voi vedota EU,hun kuten yleensä käsien heiluttelun kera.

      Kannattaako investoida kun ei tiiä mitä tuleman pitää

      http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/175736-professori-huolestui-puu-suomi-pulassa-eussa-tiede-ei-tue-suomea

      Ilkka

      Poista