Tuo on se perusviesti, jonka voi lukea vastikään
julkaistusta laajasta “Ilmastomuutos
uudelleenharkittuna II: Fysikaalinen tiede” -raportista. Hallituksista
riippumaton kansainvälinen tiedemiesjoukko, NIPCC, on koonnut seitsemän päälukua ja yhteensä yli 1000 sivua
käsittävän teoksen vertaisarvioiduista lähteistä. Teoksen laajuus vastaa suurin
piirtein piakkoin julkaistavaa YK:n ja eri maiden hallituksista riippuvaisen
ilmastopaneelin, IPCC:n, raportin ensimmäistä osaa. IPCC:n uusimman raportin odotetaan edeltäjiensä
tavoin ja perustamisasiakirjassaan saamansa tehtävän mukaisesti julistavan
ihmiskunnan aiheuttaman ilmastonmuutoksen uhkaa ja torjuntatarvetta
Teosten viestit siis poikkeavat huomattavasti toisistaan, vaikka
molemmat perustuvat tekijöidensä mukaan tieteellisiin tutkimustuloksiin. No,
miten näin voi olla? Sanoisinpa, että keskeiset erot raporttien välillä
liittyvät kahteen isohkoon näkökulmaeroon. Ilmastonmuutos uudelleenharkittuna II
(CCR-II) on vapaa poliittisesta manipulaatiosta. Sen kirjoittajia ei siis ole
ohjattu minkään globaalin kehittämistavoitteen näkökulmasta tuottamaan haluttua
tulevaisuusskenaariota. Toinen iso ero on siinä, että CCR-II perustuu puhtaasti
empiirisiin havaintoihin, kun taas IPCC:n viides arviointiraportin (AR5)
johtopäätösten kestävyys riippuu pitkälti virtuaalimaailmassa tehtyjen ilmastomallinnusten luotettavuudesta, mikä ei ole kovin hääppöinen.
Ei ole mikään salaisuus, että CCR-II on kirjoitettu AR5:n ensimmäisen
osan kritiikiksi. Sen nimessä oleva sana "uudelleenharkittuna" ja
myös sen julkaisuajankohta sisällön ohella todistavat tästä. Minua tuo asia ei
häiritse. Päinvastoin pidän tärkeänä sitä, että lähes raamatullisen arvovallan
saaneille IPCC:n raporteille tulee riittävä ja tosiasioihin perustuva
vastapaino.
Harva jaksaa lukea kumpaakaan noista massiivisista teoksista.
Siksi molemmista julkaistaan 20 - 30 sivun mittaiset yhteenvedot, joiden viesti
on suunnattu lähinnä poliittisille päättäjille. IPCC on yhdessä eri maiden
ilmastopolitiikasta vastaavien tahojen kanssa viimeistelemässä Tukholmassa omaa
yhteenvetoaan. Sen saamisessa sekä tieteellisesti uskottavaksi että aggressiivista
globaalia ilmastopolitiikkaa tukevaksi on ollut ongelmia, kuten olen täällä kirjoittanut. Saapa nähdä, pääseekö Tukholman kokous sopuun tekstistä aikataulun
mukaisesti huomiseen 27.9. mennessä.
CCR-II:n yhteenveto päätöksentekijöille ilmestyi jo syyskuun
puolivälissä samanaikaisesti koko raportin kanssa. Tuo 24-sivuinen tiivistelmä
on helppolukuinen, mutta englanninkielisenä ja runsaahkosti alan tieteellistä
sanastoa sisältävänä sen lukeminen ei ehkä olisi riittävän vaivatonta keskivertoiselle
suomalaiselle. Onneksi se nyt on luettavissa myös selvällä suomenkielellä.
Tietoisuutta ilmastonmuutoksesta ja ihmisen vaikutuksesta
siihen edistävän Ilmastofoorumin
jäsenet saivat muutamia päiviä sitten yhdistyksen puheenjohtajan, Pasi Matilaisen, johdolla kokoon
porukan, joka suomensi CCR-II:n yhteenvedon. Koska siinä on hyvin tiiviisti mutta
kuitenkin selkeästi esitetty melko laaja tutkimusaineisto, se
tarjoaa kiinnostuneelle parhaan mahdollisen lähtökohdan perustietojen
saamiseksi ilmastonmuutosta ja ilmastopolitiikkaa sisältävään tai sitä sivuavaan
keskusteluun.
Olin itsekin pieneltä osin mukana tuossa käännöstyössä, joka
ainakin näin etäavustajan havaintojen perusteella näytti sujuvan hyvin. Tosin
epäilen Pasin ja ehkä jonkun muunkin tehneen pitkiä tunteja oikoluvun ja taiton
kanssa. Lopputulos on hyvä!
Tässäpä sitten linkit, joista pääsee lukemaan itse
papereita:
Suomennettu Yhteenveto päättäjille ja alla luvuittain Ilmastomuutos
uudelleenharkittuna II: Fysikaalinen tiede (englanninkielisinä)
Luku 1: Globaalit ilmastomallit
Luku 2: Pakotteet ja palautteet
Luku 3: Auringon ilmastopakote
Luku 4: Lämpötila
Luku 5: Jääkehä
Luku 6: Vesikehä
Luku 7: Sään ääri-ilmiöt
Lopuksi vielä linkit NIPCC:n ja Ilmastofoorumin teosta koskeville sivuille ja tiedotteisiin. Antoisia lukuhetkiä! Ja muistakaapa lähettää linkki tästä suomennoksesta ja raportista Facebookin tai Twitterin kautta kavereille!
PS. Lauantaiaamuna 28.9. tässä blogissa luettavissa ensimmäinen arvio IPCC:n AR5:n poliittisesta koosteesta. Stay tuned!
Vielä kun saisi päättäjätkin lukemaan tuon.
VastaaPoistaLinkin tuohon suomennettuun yhteenvetoon voi lähettää omalle kansanedustaja, kunnanvaltuutetulle ja sopivalle virkamiehelle sähköpostitse tai fb:n kautta. Hyvällä viestillä varustettuna fiksummat päättäjät voivat siitä kiinnostuakin.
PoistaKyllähän tämä yhteenveto päättäjille on luovutettava päättäjille, vai ovatko kaikki jo päättäjät juosseet karkuun.
VastaaPoistaKyllä nyt näyttää hyvältä!
Ilkka
Fyysistä luovutusta ei tähän hätään ehtinyt järjestää, mutta yhteenveto on sähköpostitettu tiedotteen saattamana kaikille kansanedustajille, suomalaisille MEPeille ja yli sadalle suomalaiselle toimitukselle ja toimittajalle. Ehkä joku niistä lukeekin. E-RK ainakin taisi paljastaa Twitterissä, ettei ennestään tiennyt mikä on NIPCC.
PoistaLiekö sitten vastaukseksi jottei kukaan ole kuullut mitään, tai ainakaan halunnut kuulla.
PoistaSoon vain kivinen leipä mikä on nyt syötävä.
http://theoxfordculturereview.files.wordpress.com/2012/12/gallen_kallela_kullervos_curse.jpg?w=500
Ilkka
Siis tarkoitan että vaihtoehtoista ilmastoraporttia on syytä tarjota päättäjille
VastaaPoistajulkisesti, koska niiden on mahdoton ottaa sitä vastaan, leimaantumisen pelossa
joka paljastaa heidän olevan hyvinniin perillä aiheesta.
Kokeilkaa eija Riittaa, kai tuon urotyön jälkeen löytyy joku videokuvaaja, jos Eija Riitta ottaa sen julkiseti vastaan, siintä tulisi hyvää Utube matskua ja suomen
ilmastokorruptoitunut media saisi lunta tupaan.
Mullei nyt ole tarvittavia yhteyksiä erakkoluonteeni vuoksi, joten sanonkin,
antaa palaa.
Ilkka
Ja nyt näyttää tuolta, mitä huomenna?
VastaaPoistahttp://www.abc.net.au/7.30/content/2013/s3857357.htm
Ilkka
Yhteenveto vaikuttaa olevan hyvä vastapaino IPCC:n varsin yksipuoliselta vaikuttavalle rummutukselle. Tuskin kukaan silti tuon voimalla ns. kääntyy, mutta välimaastossa olevat saattavat tehdä ratkaisunsa. Tieteen kannalta ehdottomasti askel hyvään suuntaan.
VastaaPoistaPuolueeton
Hienoa kansalaistoimintaa !
VastaaPoistaToivottavasti politikot ja toimittajat perehtyvät tähän kunnolla.
No nyt ainakin minä kampaan täikammalla eron mikä on tulevassa raportissa
VastaaPoista(jos tulee?) ja mediakuvassa jota yritetään pakkosyöttää.
Sen näkee sitten.
http://www.co2-raportti.fi/?heading=IPCC:n-viides-ilmastoraportti-julkaistaan&page=ilmastouutisia&news_id=3965
Mua ei oo koskaan hetkauttanut mikään, paitsi tämä ilmastoaihe koska olen näkevinäni liian suuren eron mielikuvien ja kokemani todellisuuden välillä.
Olen uhrannut tähän osan elämääni, ja huomaan että olenkin saamapuolella
elämältä, ei ole mennyt hukkaan.
http://www.youtube.com/watch?v=D_QnlPbhsLQ
Ilkka
Rummutus on alkanut:
VastaaPoistahttp://www.vihreat.fi/blogit/oras-tynkkynen/12-tietamisen-arvoista-asiaa-uudesta-ilmastoraportista
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/jos-p%C3%A4%C3%A4st%C3%B6t-eiv%C3%A4t-v%C3%A4hene-suomi-l%C3%A4mpenee-kuusi-astetta
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/540024/Ilmastopaneeli+korotti+arviotaan+merenpinnan+noususta
http://www.talouselama.fi/uutiset/raportti+ilmasto+lampenee+pahimmillaan+viisi+astetta++ja+se+on+vakavaa/a2206141
http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedotearkisto/-/journal_content/56/30106/1223686?doAsUserLanguageId=fi_FI&refererPlid=38137
Mediassa tuosta kohistaan muutama päivä, sitten koko vouhotus hiipuu taas tavalliselle tasolle...
PoistaOnhan se tietysti noinkin, mutta kohtahan alkaa sitten alustava alarmisointi seuraavan IPCC bakkanaalien lähestyessä joulukuun vaihteessa Puolassa.
PoistaSen päätyttyä aikanaan fiaskoon alkaa pitkäaikainen alarmisointi koska
ilmastopoliitikon haihattlevat 2015 solmittavasta kaikkia maita sitovasta ilmastosopimuksesta, mutta eiköhän siihen mennessä ole ilmastoalaarmilevy jo soitettu puhki ja koko hulabaloo painunut unholaan.
Ilkka
Onhan tuo aika hirveää....
VastaaPoistaRuotsinkieliseltä puolelta ihmettelin tuulimyllyjen tukiohjelmaa ja kutakuinkin selväksi kävi ettei sillä päästöjen kannalta ole mitään arvoa. Sijoittajat ovat sitten toinen asia.
Ei sitä pieni ihminen voi ymmärtää miksi esim. NIPCC.n raportti näy kutakuinkin
samalla arvioitavana. IPCC näköjään voi kertoa meille mitä vaan ja ilman mitään vastuuta ja perusteluja.
"IPCC näköjään voi kertoa meille mitä vaan ja ilman mitään vastuuta ja perusteluja."
PoistaSe on politiikkaa, ei sen kummempaa...
(Ja sitä se on ollu aina, ei IPCC ole koskaan ollu mikään tiedeyhteisö, tiedettä siellä on vain silmänlumeeksi)
Onko mitään webbisivustoa jolla voisi katsoa mitkä osat Suomesta ovat esimerkiksi kuusi metriä merenpinnasta? Nuo alueethan ovat huomattavasti muita alueita arvottomampia...
VastaaPoistaTiiä tuosta koko suomesta, mutta senkus päräytät veneellä stadikalle
Poistailmastouskovaisten suurimmissa unelmissa.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/tulvakartta
Ilkka
NIPCC:n taustoitusta
VastaaPoistahttp://whatsupwiththatwatts.blogspot.fi/2013/06/heartlands-nipcc-report-to-be-accepted.html
Heartland-instituutista:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Heartland_Institute
NIPCC näyttää keskittyvän IPCC kritiikkiin sen sijaan että se yrittäisi esim. selvittää ilmastomuutoksen mekanismeja...
VastaaPoistaMikä on ilmastonmuutos, ja mitkä ovat mekanismeja jotka aiheuttavat olemattoman ilmastonmuutoksen?
Poistahttp://notrickszone.com/2013/09/27/ipcc-ar5-press-release-oceans-ate-more-than-90-of-the-energy-accumulated-between-1971-and-2010/
Ilkka
Siinä mielessä NIPCC tekee hyvää työtä, että se ymmärtää osoittaa IPCC:lle ne mekanismit, jotka eivät heidän mielestään toimi. Jokainen voi sitten tahollaan arvoida, että kumpi tekee parempaa tiedettä. Se, joka pitää kiinni malleista, jotka nyt vaan eivät toimi tässä maailmassa, vai se joka kertoo mallien toimimattomuudesta toisen tahon painostuksesta huolimatta. Toisaalta myös se on selvää, että yksikään poliittinen "tiede"paneeli ei voi johtaa tieteen kannalta positiiviseen lopputulokseen.
PoistaPuolueeton
Hei Mikko, sattuko haarukkaasi Bob Tisdalen IPCC AR5 raportin
VastaaPoistavertailu AR5 raporttiin?
http://bobtisdale.wordpress.com/2013/09/27/side-by-side-comparison-of-draft-and-final-ipcc-ar5-spm-on-warming-plateau-and-attribution/
Ilkka
On haarukassa, kuten moni muukin asia on. Nyt on aineistoa ainakin kymmeneen AR5-aiheiseen juttuun. Ethän pety, Ilkka, jos en tyhjennä pajazzoa ensimmäisellä kolikolla.
PoistaEn pety, mutta myönnän olevani vähän kade kun tuo sulkakynä on niin hyvin hyppysissäsi.
PoistaIlkka
Ilkka
Kun kerran NIPCC -kriittinen kirjoitukseni eivät ylitä tämän saitin "uutiskynnystä" niin kommetoin asiaa täällä
VastaaPoistahttp://notesobservationscomments.blogspot.fi/2013/09/nipcc-ja-oikea-tiede.html
Kommenttisi oli ihan hyvä, mutta kun se oli vastoin moderointisääntöjä, ei ollut pääsyä palstalle.
PoistaNo ompas terävä havainto ettei NIPCC ole IPCC, painotus edellisessähän on N eli Non eli korostaa ettei kyse ole hallitusten maksamasta "tieteestä".
PoistaMitä muuten blogiisi tulee, saat pisteet kotiin koska laitoit linkin
Mikon plogiin, jotta lukija ymmärtää mitä projisoit.
Mediahan on kauan harrastanut kiistämistä, mutta ei suinkaan ole antanut lähdettä jota pyritään kiistämään.
Ilkka
Täytyypä tavata säännöt entistä huolellisemmin..
PoistaAika heikko oli argumenttisi
Poistahttp://joannenova.com.au/2013/09/michael-brown-astronomer-says-science-is-not-about-debate-the-people-are-too-stupid/
Kannattaa tavata myös NIPCC julkaisu hieman tarkemmin.Saatat kokea "AHAA" -elämyksen!
PoistaTuo on kans huvittava tuo 0^0 toinen linkki,
Poista"Michael Mann: Climate-Change Deniers Must Stop Distorting the Evidence"
Haluasin esittää yhden kysymyksen: What evidence?
PS Lätkämaila-Mann osoittautui huijariksi jo vuosia sitten, joten kaverin räksytykset voinee jättää omaan arvoonsa.
Enpä ole havainnut että Mann olisi osoitettu huijariksi.Hänen työnsä on hyvin samassa linjassa juuri tulossa olevan IPCC raportin kanssa. Joka taas on massiivisen arviointityön tulos.Evidenssejä pitäisi olla riittämiin.
PoistaJa tuo Jo Nova oli kyllä aika pateettinen kirjoitus. Hupinsa kullakin.
Jos avaisit silmäsi (ja mielesi) niin saattaist havaita enemmän, mutta hupinsa kullakin.
PoistaNimimerkki 0^0 kuljeskelee ilmeisesti hitsarinlasit silmillään ettei vaan kohtaisi mitään, joka olisi omaa uskontoaan vastaan. Pieni anekdootti herra Mannista:
PoistaHerra Rob Wilsonin vastine Nature Geoscience-julkaisuun:
In February of this year, Mike Mann and colleagues published a paper in Nature Geoscience entitled, “Underestimation of volcanic cooling in tree-ring based reconstructions of hemispheric temperatures”. Their main conclusion was that a tree-ring based Northern Hemisphere (NH) reconstruction of D’Arrigo et al. (2006) failed to corroborate volcanically forced cold years that were simulated in modelling results (e.g. 1258, 1816 etc). Their main hypothesis was that there was a temporary cessation of tree growth (i.e. missing rings for all trees) at some sites near the temperature limit for growth.
This implies Dendrochronology’s inability to detect missing rings results in an underestimation of reconstructed cold years when different regional chronologies are averaged to derive a large scale NH composite.
We scrutinized this study and wrote a response to Nature Geoscience. We are pleased to announce that our comment, along with a reply by Mann et al., was finally published on Nov. 25, 2012 (http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/index.html) – 8 months after submission.
Our comment focuses on several factors that challenge the Mann et al. (2012) hypothesis of missing tree rings. We highlight problems in Mann et al.’s implementation of the tree ring model used, a lack of consideration for uncertainty in the amplitude and spatial pattern of volcanic forcing and associated climate responses, and a lack of any empirical evidence for misdating of tree-ring chronologies."
Tuossa NIPCC:n materiaalissa nostetaan esille että kiinalaiset olisivat olleet kiinnostuneita siitä.
PoistaOlivathan he, mutta ei ihan niinkuin Heartland antaa ymmärtää
http://english.llas.cas.cn/ns/es/201306/t20130615_104626.html
He nimenomaan eivät tue pumaskaa toisin kuin NIPCC antaa ymmärtää.
..
Hyvä että tämäkin asia tuli selväksi. Yliopistojen ja muiden akateemisten instituutioiden ei pitäisi antaa yksipuolista tukea millekään ”pumaskalle”! Siinä mielessä hieno ele kiinalaisilta. Antero
PoistaTuota noin, Antero. Kuten wikipediasta näkee niin kiinalaiset ovat tukevasti IPCC:n takana.
PoistaTuossa Wilson - Mann väittelyssä ei minusta ole mitään isompaa dramatiikkaa. Ovat eri mieltä tietyistä detaljeista ja tulkinnoista toistensa tutkimuksissa. Käsittelevät tätä sivistyneesti tieteellisen journaalin sivuilla. Argumentit ovat esillä ja tiede edistyy.
PoistaEnpä huomaa kummankaan syyttävän toistaan huijariksi.
Mutta minusta näyttää että tämä "keskustelumme" ei johda mihinkään joten taidan omalta osaltani päättää täällä tähän.
Hyvä että tämäkin asia tuli selväksi. Yliopistojen ja muiden akateemisten instituutioiden ei pitäisi antaa yksipuolista tukea millekään ”pumaskalle”!
PoistaAntero
Vaikka toimittajat ovat käyneet, ehkä jopa kaikki, ilmateologianlaitoksen aivopesukurssin niin ei voi silti käsittää esim tota taloussanoimien suoraa väitettä.
VastaaPoista"Lämpötila nousee vuosisadan loppuun mennessä pahimmillaan lähes viisi astetta, kertoo hallitustenvälisen ilmastopaneelin IPCC:n uusi raportti. "
Ei edes itl kerro tiedoituksessaan mitään vastaavaa. Ja jos lämpenemishaarukka on 0.0jotain-6°C niin se kertoo aivan suoraan että ovat aivan pihalla ja eivät tiedä yhtään enempää kuin luontoa reaalilaseilla tsiikaava tavis.
Itl väittää "Raportti vahvistaa tietoa, että ilmastonmuutoksen eteneminen näkyy voimakkaimmin pohjoisilla alueilla." Ja kas kummaa kun pohjoisessa oli kuulemma kylmin kesä 50vuoteen just tänä vuonna kun lämpeneminen on jo lähtenyt lapasesta.
Ihan oikeasti eikö niitä hävetä pätkääkään?
Lieneekö lähteenä tiedotusvälineillä tämä http://www.co2-raportti.fi/?heading=Ilmasto-voi-l%C3%A4mmet%C3%A4-jopa-viidell%C3%A4-asteella&page=ilmastouutisia&news_id=3966
PoistaEn tajua tuota tyyliä millä noita uutisia kirjoitetaan, niissä on niin vahva "kaikki on jo menetetty" tyyli. Ärsyttävää oikeastaan. Jos kerta raportti kertoo että lämpeneminen voi olla mitä vaan 0,3 - 5.8 asteen välillä niin mikä idea on poimia se 5,8 astetta kun se on tuskin toteutuu kun on ihan maksimi skenaario. Lisäksi kyseessä on ihan arvailu että ehkä tämmmöistä tai tämmöistä lämpötilan nousua. Mutta jokainen taho on nyt väittämässä sitä 5,8:aa ehdottomaksi toteutuvaksi jos ei nyt tehdä ja sitä ja tätä.
Tässä lisää samantyylistä sisältöä http://yle.fi/uutiset/suomen_ipcc-ryhman_puheenjohtaja_olisin_todella_tyytyvainen_jos_ilmastoskeptikot_olisivat_oikeassa/6854595
Tämän raportin tarkoitushan on pelotella poliitikot solmimaan sopimuksia joista nämä ilmastopelottelijat sitten hyötyvät. Jos ei hyväksytä niin ilmotetaan että lämpötila nousee 10 astetta seuraavaksi.
Kaikenlaista pääjohtajaa nyt ilmestyy kivien alta lehtien seasta esiintymään televisiossa ja radiossa kun on aiheena ilmastonmuutos. Muuten on ihan hiljasta niiltä suunnilta. Hyeenat ja korppikotkat kerääntyvät odottamaan josko rahaa tulisi lisää tämän raportin myötä.
Taitaa eräänlainen taivas tippua niskaamme. Nyt en osaa paremmin sanoa.
VastaaPoistaYlen verotusuutisesta loput
http://yle.fi/uutiset/vesi-_ja_ydinvoimalle_uusi_vero/6851642
Harri
On hyvä muistaa, että mitä tahansa kansaa johdetaan mielellään pelolla. Isolle osalle suomalaisia EU tai oikeastaan Ey myytiin ryssän pelolla. Luvattiin turvaa. Osa puolestaan säikkyi veroja ja kuunteli lupauksia. Luvattiin harmonisointia. Ei muuten ole kuulunut siitäkään sitten 90-luvun. Varsin pitkään on myös ollut valikoimalistalla pelotella valtion velkaantumisella. Jälkipolvesi maksavat velan nääs. Nyt kaikille k*si sukkaan ja olkaa hiljaa ja totelkaa. Suomen kohdalla velka on vielä 20-25% Yhdysvaltojen vastaavasta.
VastaaPoistaTunnetusti pelokasta ryhmää, joukkiota, kansaa tai valtiota on huomattavasti helpompi johtaa kuin sellaista, joka ajattelee ihan itse ja on riippumaton taloudellisesti. Se on vuosituhantinen tapa sotilaallisesti ja kaupallisesti. Tämä toteutuu hämmästyttävän hyvin myös työpaikoilla. Viimeaikaisia kokemuksia asian tiimoilta löytyy.
Summa summarum, tämä koko taivaan putoamisella uhkailu liittyy vain siihen, että yritetään saada kansa pelokkaaksi ja sitä kautta helpommin johdettavaksi. IPCC on olemassa vain siksi, että saataisiin aikaan vähintään valtiollinen tai jopa globaali ilmastovero. Riippumatta siitä, että onko verolle perusteita. Siksi poliitikot kuolaavat tämän asian tiimoilta. Jos tämä oli jollekin vielä epäselvää. Muutama henkilö on täälläkin ilman parempaa tietämystä asiaa edistämässä.
Jatkakaa.
Puolueeton
Edesmennyt filosofi H. L. Mencken kiteytti tuon varsin osuvasti:
PoistaThe urge to save humanity is always a false front for the urge to rule it.
Onneksi puolellamme on taho, jota eivät mitkään harhaluuloisten AGW-uskovaisten märät päiväunet voi voittaa; ÄitiMaa!
VastaaPoistaLoppupeleissä todellisuus peittoaa kaikki uskovaisten luulot.
Katsotaan esim. Saksan viherpipertäjien vinkutuksia:
"German Green Party politician Hermann Ott, on the other hand, is satisfied with Germany’s conduct in the negotiations. Since Helmut Kohl’s government, Ott says, there has generally been consensus on the significance of climate protection, making it possible for “a great deal of continuity and a high level of expertise” to develop within Germany’s Federal Ministry for the Environment.
Despite resistance from many researchers, the German ministries insist that it is important not to detract from the effectiveness of climate change warnings by discussing the past 15 years’ lack of global warming. Doing so, they say, would result in a loss of the support necessary for pursuing rigorous climate policies. “Climate policy needs the element of fear,” Ott openly admits. “Otherwise, no politician would take on this topic.”"
Eli politiikka tarvitsee "PELKO"-elementin. Kuulostaa hieman keskiaikaiselta, mutta sitähän se juuri on! Meitä yritetään johtaa pelkoon perustuvalla harhauskolla.
Todellisuus, ikävä kyllä peittoaa ennemmin tai myöhemmin moiset uskomukset.
Ilmeisesti IPCCn nykyiset vaikutusvaltaiset jäsenet ajattelivat eläköityä ennen seuraavaa julkistusta, joten harmilliset tosiasioiden tunnustukset jäävät seuraajien huoleksi.
IPCC:n johtaja, rautatieinsinööri Rajendra Pachauri tiesi jo 2009 millainen AR5 tulee olemaan:
Poista“When the IPCC’s fifth assessment comes out in 2013 or 2014, there will be a major revival of interest in action that has to be taken,” said Dr. Pachauri, speaking of the periodic assessments rendered by the group of more than 400 scientists around the world that he leads. “People are going to say, ‘My God, we are going to have to take action much faster than we had planned.’”
Sitten vielä kehtaavat väittää että IPCC:n arviot perustuvat tieteeseen vaikka lopputulokset on päätetty jo vuosia etukäteen.