tag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post92958615758733788..comments2024-02-14T11:37:00.042+02:00Comments on Ilmastorealismia: Viiru ilmastopiirakassaUnknownnoreply@blogger.comBlogger12125tag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-35418364686599038122014-03-11T17:27:59.066+02:002014-03-11T17:27:59.066+02:00Onkos se L4 täällä taas jankkaamassa noita iänikui...Onkos se L4 täällä taas jankkaamassa noita iänikuisia harhaluulojaan?<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-34181122176014014122014-03-11T15:34:05.399+02:002014-03-11T15:34:05.399+02:00Et sitten ole itse ollut tekemisissä ilmastotutkij...Et sitten ole itse ollut tekemisissä ilmastotutkijoiden jne. kanssa? Oletko muuten lukenut IPCC AR5 WG1 draftia, siinä on hyvää esitystä tieteen nykykäsityksestä. Kannattaa tutustua!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-44106711093625529032014-03-11T15:32:39.368+02:002014-03-11T15:32:39.368+02:00Lisännen vielä juuri tulleen tunnustuksen, ettei s...Lisännen vielä juuri tulleen tunnustuksen, ettei se olekkaan 97% konsensus<br />vaan 50:50, ja lopetan samalla tämänkin tyhjänpäiväisen inttämisen osaltani tähän.<br /><br />http://www.bishop-hill.net/blog/2014/3/11/naming-names.html<br /><br />IlkkaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-43429016972908885772014-03-11T15:14:56.103+02:002014-03-11T15:14:56.103+02:00Mutta juurihan todistettiin että vain 0,3% Cookin ...Mutta juurihan todistettiin että vain 0,3% Cookin "tutkimuksessa" käytetystä todistusmateriaalista todisti että 1950 luvun jälkeen<br />suurin osa lämpenemisestä on ihmisen aiheuttamaa.<br /><br />Onko sinun vaikea hahmottaa aihetta, vai etkö osaa lukea kolmatta kotimaista?<br /> <br />IlkkaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-87450973439806563732014-03-11T14:55:47.314+02:002014-03-11T14:55:47.314+02:00Ahaa, siis yli 90% konsensus ja tiedeakatemioiden ...Ahaa, siis yli 90% konsensus ja tiedeakatemioiden tuki on merkki siitä että oikeasti laajaa yhteisymmärrystä ei ole? Eikö nk. ilmastoskeptikkojen rahoituksen takana olekin usein tahoja joilla on kytkyjä energiantuotantoon ja saastuttamiseen? Miksi tilanne ei vertautuisi siihen kuinka tupakan haittoja vähäteltiin rahoittamalla pientä mutta äänekästä oppositiota joka välillä tehtaili myös tutkimuksia? <br /><br />Eiköhän tehdä niin että annetaan asian ratketa itsekseen kuten tieteessä no tapana? Tähän mennessä ehkä 95% viitteistä on AGW:n puolella, voi olla että luku vielä muuttuu mutta pähkäillään sitä sitten. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-49904685171495529952014-03-11T13:15:21.976+02:002014-03-11T13:15:21.976+02:00Ja mistäköhän se johtuu?
Eihän tieteellä ole mitä...Ja mistäköhän se johtuu?<br /><br />Eihän tieteellä ole mitään tekemistä ilmastopolitiikan kanssa, mutta kulloinkin vallalla olevalla ilmastopolitiikalla on hyvinkin tekemistä tieteen rahoituksen kanssa, asia jota kutsutaan tieteen korruptioksi.<br /><br />http://www.principia-scientific.org/review-the-deliberate-corruption-of-climate-science-by-dr-tim-ballreview-the-deliberate-corruption-of-climate-science-by-dr-tim-ball.html<br /><br />IlkkaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-33507400404624837422014-03-11T13:06:33.789+02:002014-03-11T13:06:33.789+02:00Yksikään tiedeakatemia ei ole julistanut olevansa ...Yksikään tiedeakatemia ei ole julistanut olevansa kannalla jonka mukaan AGW on huuhaata. AGW:sta huolissaan olevia on kymmeniä:<br /><br />https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-14904450734682657092014-03-11T06:58:52.127+02:002014-03-11T06:58:52.127+02:00Anonyymi voisi itse ottaa selvää mistä on kyse, ku...Anonyymi voisi itse ottaa selvää mistä on kyse, kun eväät ovat tiskissa avauksessa.<br /><br />Jos nyt kuitenkin pitää selittää, niin vain piirakan viivan kuvaama määrä tutkimuksia esitti että vain 0,3 % Cookin otoksista todisti että " that Man had caused most post-1950 warming" <br /><br />Pitääkö vielä opettaa post modernia sanahelinää ja hesarin mielipidematematiikkaa ja kysymyksenasetteluansoitusta ,<br />ja noiden kaikkien tulkintaa mieleisekseen.<br /><br />Ei se ole kettutyttömedian tai ilmasto"tieteen" yksinoikeus.<br /><br />"The consensus Cook considered was the standard definition: that Man had caused most post-1950 warming. Even on this weaker definition the true consensus among published scientific papers is now demonstrated to be not 97.1%, as Cook had claimed, but only 0.3%." <br /><br />http://wattsupwiththat.com/2013/09/03/cooks-97-consensus-disproven-by-a-new-paper-showing-major-math-errors/<br /><br />IlkkaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-52394295434349204992014-03-10T22:39:45.211+02:002014-03-10T22:39:45.211+02:00Blogisti toi vain tietoon lordi Moncktonin kuvan, ...Blogisti toi vain tietoon lordi Moncktonin kuvan, josta lukijat voivat tehdä omat johtopäätöksensä.<br /><br />IPCC ei muuten edusta ilmastotutkijoita. Se edustaa jotain muuta - ehkäpä YK:ta tai sen ilmasto-orgaaneja - siis ilmastopoliitikkoja.Mikkohttps://www.blogger.com/profile/13478494908661275454noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-70626710117445233792014-03-10T22:38:34.271+02:002014-03-10T22:38:34.271+02:00IPCC:n matematiikka on tunnetusti huikeaa. Voisitk...IPCC:n matematiikka on tunnetusti huikeaa. Voisitko kaivaa esille laskutoimitukset, millä noin huikaisevaan lukemaan on päästy? IPCC:n pitäisi olla tieteellinen järjestö, eli täytyyhän tuostakin rätingit löytyä. 95% on vakuuttava lukema ja myös 95% IPCC:n ilmastomalleista on epäonnistunut täydellisesti ilmaston lämpenemisen ennustamisessa. Konsensus on hatusta vedetty mitä ilmastomallien "onnistuminen" ei ole.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-85659483204271360972014-03-10T22:35:15.704+02:002014-03-10T22:35:15.704+02:00Huvittavaa että mitä enemmän IPCC:n mallit eroavat...Huvittavaa että mitä enemmän IPCC:n mallit eroavat todellisuudesta, sitä varmempia he ovat ihmisen syyllisyydestä.<br /><br />http://www.energyadvocate.com/gc1.jpg<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-88120720562715782722014-03-10T21:53:18.894+02:002014-03-10T21:53:18.894+02:00Ilmastotutkijoita edustava IPCC ilmoitti muutama k...Ilmastotutkijoita edustava IPCC ilmoitti muutama kuukausi sitten julkaistussa raportissaan olevansa 95 prosenttisen varma siitä, että ihmiskunta on tuprutteluillaan aiheuttanut pääosan lämpenemisestä sitten vuoden 1950. Konsensus on suuri, vaikka plokisti muuta yrittää todistaa.Anonymousnoreply@blogger.com