tag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post72580454361100516..comments2024-02-14T11:37:00.042+02:00Comments on Ilmastorealismia: Tehdään postmodernia ilmastotutkimustaUnknownnoreply@blogger.comBlogger86125tag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-10612578537406802042018-10-23T15:42:50.585+03:002018-10-23T15:42:50.585+03:00Tämä ilmakehästä tapahtuva ns. takaisin säteily ai...Tämä ilmakehästä tapahtuva ns. takaisin säteily aiheuttaa lähes kaikilla alan nettisivustoilla samankaltaisia kommentteja kuin tässä keskustelussa on nähty. Joukossa on niitä, jotka väittävät, että ilmakehä ei voi säteillä mitään infrapunasäteilyä alas maanpintaan. Yksinkertaisin vastaus tähän on, että se on mitattu moneen kertaan. Planckin lain mukaan kaikki materiaali - kiinteä, nestemäinen ja kaasumainen - säteilee koko ajan ja kaikilla aallonpituuksilla energiaa sen lämpötilan mukaan (ja hieman vaikuttaa emissiviteetti eli pinnan laatu). Esimerkiksi maapallon pinta säteilee mitattavissa olevia määriä aallonpituusalueella 3-100 mikrometriä.Ilmakehän säteilymäärä määräytyy sen lämpötilan mukaan, joka on lähinnä maanpintaa, koska avaruudesta ei tule mitään infrapunasäteilyä ilmakehän läpi. Ei siis ole yllätys, että alaspäin tuleva säteilymäärä 345 W/m2 on lähellä maanpinnan emittoimaa säteilymäärää 396 W/m2. On muistettava, että molemmat säteilymäärät riippuvat voimakkaasti lämpötilasta ja sen vuoksi siellä etelänavalla ei olla lähelläkään arvoa 345 W/m2 ilmakehästä. Kyseiset säteilymäärät ovat maapallon keskiarvoja.<br /><br />Kun kasvihuonekaasut absorboivat maapallon emittoimaa infrapunasäteilyä eli sen molekyyli imaisee fotonin itseensä, siinä tapahtuu molekyylin sisäinen mekaaninen liike atomien kesken, joka saa aikaan kaksi vaikutusta: 1) molekyyli liikkuu ja siirtää mekaanista energiaa muihin lähellä oleviin inerttisiin molekyylyihin ja koko kaasumassa lämpenee ja 2) molekyyli lähettää samantien toisen fotonin, jolla on alhaisempi energiataso kuin absorboidulla fotonilla (energiaa katosi mekaaniseen liikkeeseen). Tämän johdosta ilmakehä säteilee merkittävän määrän infrapunasäteilyä (=212 W/m2) ilmakehän yläosasta avaruuteen, ja tuo säteily voi olla lopputulos useista absorptio/emissio-tapahtumista ja vain 28 W/m2 infrapunafotoneista hujahtaa ilmakehän läpi kokematta absorptio/emissio-tapahtumaa. Sen vuoksi myös pilvinen taivas sätéilee avaruuteen infrapunasäteilyä, vaikka pilvisellä säällä on täydellinen kasvihuoneilmiö. Sitä moni ei tiedä eikä tajua. Maapallo on keskimäärin n. 89 %:n päässä täydellisestä kasvihuoneilmiöstä nykyisessä lämpötilassa.<br /><br />Mikään ei ole niin kätevä kuin oikea tieteellinen teoria. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/12007126719182596460noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-47591370667733141342018-09-30T17:41:02.543+03:002018-09-30T17:41:02.543+03:00Täydennän vielä ylläolevaa kommenttiani. Olen peru...Täydennän vielä ylläolevaa kommenttiani. Olen peruskoulutukseltani prosessi- ja automaatioinsinööri Oulusta. Prosessi-insinöörin perustyökaluja ovat aine- ja energiataseiden tekeminen prosesseille. Maapallon pitää olla energiatasapainossa kokonaisuudessa auringon energian suhteen: saamme auringosta 240 W/m2 ja maapallon säteilee saman verran. Teoria ja mittaukset satelliiteilla ovat yhtäpitävät. Maan pinnan pitää myös olla energiatasapainossa. Maanpinta säteilee tuon 396 W/m2 ja lisäksi pinnalta haihtuu veden energian muodossa 90 W/2 ja lämmintä ilmaa kumpuaa päiväntasaaja-alueelta 24 W/m2: Yhteensä 510 W/m2 lähtee maanpinnalta. Kun auringosta tulee vain 165 W/m2, niin mistä tulee tuo puuttuva 345 W/2. Sieltä ilmakehästä alaspäin tulevasta säteilystä.<br /><br />Antero OllilaAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/12007126719182596460noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-66687416542762273672018-09-30T17:06:08.025+03:002018-09-30T17:06:08.025+03:00Sähköteurastaja kirjoitta näin: Tästä tuo harha ky...Sähköteurastaja kirjoitta näin: Tästä tuo harha kylmän lämmittävästä vaikutuksesta, ja mistä tämä mielipuolinen keksintö on kotoisin, no maailman johtavimmalta ilmastotieteeltä koska sen on pitänyt kyhätä teoria kylmän yläilmakehän lämmittävästä vaikutuksesta eli vastasäteilystä, <br />aihe mitä Helsingin Yliopiston häpeäksi opetetaan tietämättömille <br />teekkareille IPCC guru Jouni Räisäsen toimesta, käyttäen<br />IPCC raportista kopsattua opintomonistetta kautta spekriviivojen levinneine olkapäineen.<br /><br />Kylmä tosiasia löytyy maapallolta tästä asiasta ja se on sekä teorian että käytännön mittauksilla todennettu. Maapallo säteilee avaruuteen keskimäärin 396 W/m2 ja se vastaa pintalämpötilaa n. 16 astetta. Auringon valoa tulee maapinnalle 165 W/m2 ja ilmakehä säteilee infrapunasäteilyä maanpinnalle 345 W/m2 eli yli kaksi kertaa sen määrän kuin suoraa auringonvaloa. Nämä luvut löytyvät maapallon energiataseesta ja tuo ilmakheän säteilemä energiamäärä on todistettu oikeaksi mittausten perusteella. Jatkuvasti erilaisilta ilmastoalan sivustoilta löytyy ihmisiä, jotka väittävät, että ilmakehä ei säteile mitään energia alaspäin. Kyllä säteilee ja se on mittauksin todistettu. Tuo energiamäärä 345 W/m2 vastaa noin 6 C pintalämpötilaa. Samalla se todistaa Max Planckin yhtälön oikeaksi, että kaikki materiaali absoluuttisen nollapisteen yläpuolella säteilee koko ajan ja kaikilla aallonpituuksilla energiaa. Lämpötilasta riippuen vain tietyllä aallonpituusalueella tuolla energiavuolla on jokin käytännön merkitys.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/12007126719182596460noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-60274035806690782592018-08-28T19:22:28.017+03:002018-08-28T19:22:28.017+03:00Mikä tahansa lämmittäminen kokeessa ei käy. Energi...Mikä tahansa lämmittäminen kokeessa ei käy. Energia on tultava näkyvänä valona systeemin ja absorboitua johonkin, josta se vapautuu lämpösäteilynä.Tomihttps://www.blogger.com/profile/10371550205236259463noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-28170923220289393162018-08-28T19:20:26.713+03:002018-08-28T19:20:26.713+03:00On tutkittu. Tiedetään, että CO2 absorboi säteilyä...On tutkittu. Tiedetään, että CO2 absorboi säteilyä infrapuna-alueella. Tämä on tiedetty lboratoriakokeista jo 100 vuotta. On pitkän aikaa jo osattu laskea CO2-molekyylin ominaisspektri. Siispä se absorboi palaavaa lämpösäteilyä ja virityksen purettua osa säteilystä plaa maan pinnalle. Tästä johtuen CO2-pitoisuuden nousu muuttaa maan säteilytasapaionoa ja maa lämpenee.Tomihttps://www.blogger.com/profile/10371550205236259463noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-56880952872782874382018-06-12T19:49:07.807+03:002018-06-12T19:49:07.807+03:00Onko oikeasti tutkittu CO2-pitoisuuden vaikutus il...Onko oikeasti tutkittu CO2-pitoisuuden vaikutus ilmaston lämpenemiseen?<br /> Yksinkertaisimmillaan koelaitteisto voisi olla: <br />Samassa vakio tilassa (esimerkiksi pimeä täysin tuuleton hyvin eristetty suljettu tila) kaksi täsmälleen samanlaista hyvin eristettyä ”pömpeliä”, joissa tämälleen samanlaista ilmaa (sama lämpötila, paine ja koostumus). ”Pömpeleissä” on joko sähkö-/tai vesipatterit, joihin voidaan johtaa haluttu- tarkasti mitattava – energiamäärä. Pattereilla saadaan sekä konvektio- että säteilylämmitys<br />Toiseen lisätään CO2:lla rikastettua muuten samanlaista ilmaa ja samalla poistetaan vastaava määrä alkuperäistä ilmaa. Paine pidetään samana ja mitataan lämpötilan muutos. Sama voidaan toistaa lämmittämällä molempien pömpeleiden ilmaa samalla energiamäärällä. Tuloksen laskennassa huomioidaan kaasujen osuudet, painot ja ominaislämmöt<br />Jos CO2:lla rikastetun pömpelin lämpötila nousee nykyisen teorian mukaisesti - astetta/ppm - vertailupömpeliin verrattuna, Siis enemmän kuin laskennalla saadaan, CO2 varmistanee johtoasemaansa pahuuskilpailussa.<br />Jos pömpeleiden välille ei synny lämpötilaeroa (laskennalliseen verrattuna), meitä huijataan.<br /> Nykyteorian kannattajalle, joka lyttää tuloksen liian pieneen kokeeseen viitaten, voi todeta: ”Miten suuri luku tahansa kerrottuna nollalla on nolla”.os nykyinen virallistettu käsitys onkin totta, kannattaa Asunto-, energia- ja ympäristöministeriömme ehdottomasti tarkistaa ilmanvaihtosäännöt. Tavoitteena toimenpiteet, joilla lämmitettävien tilojen ilma rikastetaan CO2:lla. Vaaralliseksihan CO2-pitoisuus muuttuu vasta kertaluokkaa (yli 10-kertaisena nykytasoon verrattuna) suurempana. Toimenpiteet tarkoittavat luopumista rakennusten (asuinrakennukset, koulut, sairaalat, liikelaitokset…) ilmanvaihdosta ja hoitaa ilman puhdistus 3-atomisista (CO2, H2O) ja suuremmista kaasumolekyyleistä sekä näitä suuremmista hiukkasista/pöpöistä molekyyliseulateknologialla.<br /><br />Peltolanhessu<br />peltolanhessuhttps://www.blogger.com/profile/06665588079675956824noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-92140789546900992392018-02-27T17:05:33.742+02:002018-02-27T17:05:33.742+02:00Seppo, täyttä asiaa. Itse luin Mikon jutun ja siit...Seppo, täyttä asiaa. Itse luin Mikon jutun ja siitä kehkeytynyttä sekä asiaa että puutaheinää.<br /><br />Olin hieman tätä ennen pohdiskellut IPCC:n yrityksiä määritellä kasvihuonekaasun säteilypakotetta (RF) ja efektiivistä säteilypakotetta (ERF), mutta tuo jälkimäinen jäi kylläkin vailla ymmärrettävää vastausta.<br /><br />Nythän IPCC lähtee siitä, että pieni CO2-määrän lisäys aiheuttaa "pientä" vesipinnan lämpenemistä, joka nostaa ilmakehän vesihöyryn määrää, joka taasen on se joka nostaa ilmakehän lämpötilaa "hurjasti" siis ilmastopelottelua.<br /><br />Kasvihuonekaasuna vesihöyryn "lämpövaikutuksen - säteilypakoteen" sanotaan oleva 95% ja CO2:n peräti 3,6% osuus (Wikipedia). https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3f/Greenhouse_Gases_In_Global_Warming_Effect.gif<br /><br />Se miten IPCC:n mukaan CO2:een kytketään lämpeneminen on "nerokasta". CO2.n nousun sanotaan lämmittävän meren pintaa, jolloin siitä haihtuu vettä, joka onkin se kaasu, joka nostaa lämpötilaa (mukamas). Jos ajatellaan loogisesti, niin vesihöyry<br />ja sen olomuodon muutokset yhdessä kosmisen säteilyn kanssa riittävät selittämään maapallon teollistumisen jälkeistä pientä lämpenemistä. Tosin onko lämpeneminen todellista vai vain pilvisyydestä tapahtuvaa vaihtelua, onkin sitten se tärkein kysymys, johon IPCC törmää kysymyksillä, koska sitä ei "vielä" tiedetä.Boris Winterhalterhttps://www.blogger.com/profile/18290635132924642637noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-78942941898584363002018-02-19T09:15:04.098+02:002018-02-19T09:15:04.098+02:00Oma mielipiteeni on, että ilmaston lämpenemisteori...Oma mielipiteeni on, että ilmaston lämpenemisteoria on 96% huuhaata. Sillä rikastetaan rikkaita ja nälkiinnytetään köyhiä. Fysiikkaa päivääkään opiskellut Al Gore on jo kerännyt tällä touhulla sievoisen miljardin $ omaisuuden. Hiilidioksidin pitoisuus on ilmakehässä alle 400 ppm, ei sillä maailmaa mullisteta, vaikka se tuplaantuisi, hivenkaasu, tosin riittää ylläpitämään kasvillisuutta ja sitä kautta elämää. Väitteet, että eläisimme nyt jotenkin erityisen lämmintä kautta ovat roskaa. Suomessakin tehdyt lämpötilamittaukset yli sadan vuoden ajalta todistavat sen.Viikingit asuttivat Grönlantia noin v.1000 tienoilla, jolloin rantaniityt viheriöivät ja antoivat saarelle nimen ja karjalle rehut. Meneppä nyt karjanhoitajaksi Grönlantiin. Spörerin, Maunderin ja Daltonin kylmyyskaudet tappoivat suuren määrän ihmisiä Euroopassa nälkään, ja näitä kylmyyskausia ei ainakaan hiilidioksidilla voi selittää, vaan niistä syytetään auringon säteilyn heikkoja kausia. Säteilyvoimakkuuden vaihteluista on käyriä, joista ilmenee selvä jaksottaisuus. Käyrästä voisi päätellä, että elämme viimeisiä lämpimiä vuosia pitkään aikaan. Teorian mukaan lämpenemisen pitäisi maksimoitua napa-alueilla, mutta lämpenemistä on tapahtunut vain ilmastopelottelijoiden mielikuvituksessa ja toiveissa. Suomen ilmastopaneeli on jotenkin raivostuttavan ja säälittävän välillä. Tällaista siellä tehdään:ILMASTOKASVATUS OSAAMISEN JA. VASTUULLISEN KANSALAISUUDEN PERUSTANA. ANNA LEHTONEN. 1. & HANNELE CANTELL. 2. Suomen ilmastopaneeli. Raportti 1/2015. Koko paneeli on täynnä ilmastoamatöörejä, joilla ei ole minkäänlaista tieteellistä koulutusta ilmiön todellisuuden arviointiin, todellisuus annetaan vaan ylhäältä valta-akselin toimesta. On siellä yksi jäsen, jolla on alan koulutusta, Yksi kymmenien joukossa! Sähköautohömppä, päästömaksut ja kompensoinnit ym. roska perustuu täysin mittaustuloksiin perustumattomaan pelottelukmpanjaan. Tuulimyllyteollisuus voi hyvin, mutta vain verorahojen turvin. Kaiken taloudellisen tappion lisäksi tietämättömät ihmiset on peloteltu henkihieveriin. Päättäjät voisivat ensin ottaa asioista selvää ja sitten hävetä tehtyjä huonoja päätöksiä!! SH DISeppo Haahttps://www.blogger.com/profile/01955457487050209213noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-29707978664974932942014-05-02T10:32:37.418+03:002014-05-02T10:32:37.418+03:00Saanen lisätä 6 osaisen dokumentin aiheesta, loist...Saanen lisätä 6 osaisen dokumentin aiheesta, loistavine avauksineen,<br />ja kun järkipuhe ei auta, sopii vedota tunteisiin, muttei nyyhkiviin jääkarhuihin vaan ehkäpä Andy Warholiin, ja punk musiikkiin alkuun.<br /><br />https://www.youtube.com/watch?v=1QL_HaYgLYA<br /><br />IlkkaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-10261737848252516142014-05-02T10:10:56.237+03:002014-05-02T10:10:56.237+03:00Niiden selittäminen ilman ihmisen aiheuttamaa (CAG...Niiden selittäminen ilman ihmisen aiheuttamaa (CAGW)<br />kasvihuoneilmiötä on helppoa, koska silloin ei ollit ihmistä.<br /><br />Syyyksi jäänee vain ns. luonnolliset vaihtelut.<br /><br />IlkkaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-65154859374976095302014-04-28T13:50:17.137+03:002014-04-28T13:50:17.137+03:00Mikko, miten selitat maan esihistorian valtavat il...Mikko, miten selitat maan esihistorian valtavat ilmastovaihtelut ilman kasvihuoneilmiota?Tomihttps://www.blogger.com/profile/10371550205236259463noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-46105876005429235202014-04-26T12:35:33.124+03:002014-04-26T12:35:33.124+03:00Etkö osaakaan laskea ? Noin yksikertaista ?Etkö osaakaan laskea ? Noin yksikertaista ?MrrKATnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-10275287654349323392014-04-26T07:20:48.657+03:002014-04-26T07:20:48.657+03:00"Vaikka nettolämmonsiirto on Suomen oloissa a..."Vaikka nettolämmonsiirto on Suomen oloissa aina iholta huoneeseen tai pakastimeen/pulloon."<br /><br />Pajonko suomen saunan oloissa on nettolämmönsiirto ihosta saunaan,<br />pannaan lämpötilaksi 90C että on lukuja mistä lähteä sievistelemään.?<br /><br />Kuinka nopeasti saunoja muuttuu aiheessa mainituksi kylmä kalleksi jolla voi sitten lämmittää olusia?<br /><br />IlkkaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-12679481308308095982014-04-26T01:29:42.802+03:002014-04-26T01:29:42.802+03:00Joo, hienoa että Mikko loi tämän ketjun, tästä irt...Joo, hienoa että Mikko loi tämän ketjun, tästä irtoaa vielä paljon hauskaa ja mukavaa :) Tietämättömyys on voimaa!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-8799738429479683532014-04-26T01:21:58.399+03:002014-04-26T01:21:58.399+03:004.
Kasvosi saavat lämpösäteilyfotoneja (ja siis l...4. <br />Kasvosi saavat lämpösäteilyfotoneja (ja siis lämpöenergiaa !) enemmän huoneen seinistä kuin pakastimesta/kaljapullosta. Tämä suhteellinen muutos tuntuu iholla. Se ihosi lämpenee taas kun viet pullon/pakastimen pois lähettyviltä. <br />Ihoa kylmempi huone voi siis lämmittää ihoa. Vaikka nettolämmonsiirto on Suomen oloissa aina iholta huoneeseen tai pakastimeen/pulloon.<br /><br /><br />(Ja näkee että S. on tästä ihan pihalla - ei osaa selittää ;D)<br />MrrKATnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-18582588160362827392014-04-24T09:52:09.791+03:002014-04-24T09:52:09.791+03:00No sitähän mie ihmettelin miten Wilsom/Spezniak nä...No sitähän mie ihmettelin miten Wilsom/Spezniak näkivät alkuräjähdyksen 2,7K himmeän ilmakehän läpi, joka näyttää kuumemmalta laajoilla aalto alueilla?<br /><br />Äskettäin on noussut epäilyjä että mitähän ne oikein mittasivat, mutta siinä menee samalla alkuräjähdykset ja plancin vakiot saman tien,<br />mutta ei siintä tällä kertaa enempää ettei luomanne korttitalo eli käsityksenne maailmakaikkeudesta romahda.<br /><br />http://radio.aalto.fi/en/research/space_technology/hutrad-airborne_multifrequency_radiometer/<br /><br />IlkkaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-77620220479941062342014-04-24T09:10:27.790+03:002014-04-24T09:10:27.790+03:00Ilmakehän vaimennus vaihtelee rajusti taajuuden mu...Ilmakehän vaimennus vaihtelee rajusti taajuuden mukana ja antennilämpötila samoin. 94 GHz on suurin taajuus, millä mikroaaltoyhteyksiä voidaan läpi ilmakehän saada aikaan, jolla vaimennus on 0,5.<br /><br />60 GHz on alue, missä hoidetaan satelliittienvälistä liikennettä, kun maasta ei pääse tulemaan mitään häiriöitä.<br /><br />Yli 90 GHz:n onkin sitten parin dekadin kaista, missä ei mene yhtään mitään maanpinnan ja avaruuden välillä. Tätä aluetta ei voida käyttää tietoliikenteeseen. Ainoastaan lyhyen kantaman systeemit ovat mahdollisia (kaukosäätimet).<br /><br />Asiaa valaisee vaikkapa tämä luento: http://www.it.lut.fi/kurssit/06-07/Ti5312600/luentokalvot/luento03.pdf<br /><br />Spektriä kannattaa vilkaista sivulta 21.<br /><br />IPCC:n keskiarvolukema ei kerro etelänavan lukemasta mitään.<br /><br />Tapsa<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-12587168120618445822014-04-24T07:38:19.649+03:002014-04-24T07:38:19.649+03:00Post modernia ilmastofysiikkaa on jo onnistuttu tu...Post modernia ilmastofysiikkaa on jo onnistuttu tuotteistamaan,<br />mutta pitää olla tarkkana ettei menisi yli mainitsemasi tipping pointin jolloin kanastakin jäisi vain hiiltynyt möhkäle takaisinsäteilyn kumuloituessa eli karatessa käsistä, pahimmassa tapauksessa sulattaen koko uunin.<br /><br />http://climateofsophistry.com/2012/12/15/the-fraud-of-the-atmospheric-greenhouse-effect-part-6-the-stupidity-of-backradiation/<br /><br />IlkkaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-76317250487284540012014-04-24T07:17:14.549+03:002014-04-24T07:17:14.549+03:00Kylmäsäteilyä onko sitä.
Sehän on selvästi havait...Kylmäsäteilyä onko sitä.<br /><br />Sehän on selvästi havaittavissa, kun joku tulee pakkasesta turkissa lämpimään, kyllä iho aistii sen "kylmän hohkana", mutta vain läheltä.<br />No kun kylmäsäteilyä ei ole olemassa, mitä se on, lämpösäteilyn <br />puutetta vai lämmönjohtumisen puutetta, joka kuitenkin selvästi aistittavissa.<br /><br />Ilmamolekyylin nopeus on n. 450m/s lämpötiloissamme, nopeus jolla se viestittää lämpötilaa, kaipa kyse on johtumisesta säteilyn jäädessä ns. tiiron osille. <br /> <br />IlkkaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-86518394906029065832014-04-24T06:27:30.483+03:002014-04-24T06:27:30.483+03:00Kysymys
Kun otan kaljapullon pakastimesta ja kasvo...Kysymys<br />Kun otan kaljapullon pakastimesta ja kasvoillani tunnen kylmää hohkaa.<br />Silloin kasvoni ilmeisesti menettävät lämpöenergiaa.<br />Onko kyseessä:<br />1. Lämmön siirto konvektion kautta jolloin kylmä puhuri paleltaa<br />2. Kylmästä hohkaa kylmää infrapunasäteilyä joka jäähdyttää kasvojani.<br />3. Kasvoni alkavat säteillä pakastimeen päin infrapuna säteilyä joka jäähdyttää kasvojani, mutta säteily loppuu kun laitan pakastimen oven kiinni.<br />4. Kasvoni ovat säteilytasapainossa, eli se lähettää ja vastaanottaa yhtä paljon infrapunasäteilyä ympäristön kanssa. Pakastimen avaus tekee loven lämpötasapainoon kun sieltä tulee vähemmän infrapunasäteilyä ja kasvoni kylmenevät.<br />5. Jokin muu, mikä?<br />VilijonkkaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-69231865367944237382014-04-24T01:06:52.640+03:002014-04-24T01:06:52.640+03:00Josko aseman sisätiloista karkaava lämpö absorboit...Josko aseman sisätiloista karkaava lämpö absorboituisi paremmin sisäilmaan takaisinsäteillen ja pitäen ilman lämpimänä, jolloin tarvitaan vähemmän lämmitystä. Tietysti vaarana on vaikkapa James Hansenin hypoteeseja noudatellen saavuttaa ns. tipping point, jolloin lämpötilan nousu ei ole hallittua, ja sisällä olijat kirjaimellisesti paistuisivat takaisinsäteilylämmössä.<br /><br />Että tämmöisiä kyselen näin postmodernin ilmastofysiikan alla.Mikkohttps://www.blogger.com/profile/13478494908661275454noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-32769474323784653152014-04-24T01:01:46.165+03:002014-04-24T01:01:46.165+03:00Siis verrattuna nollaan kylmäkalleen jokainen yli ...Siis verrattuna nollaan kylmäkalleen jokainen yli 0K:n tuotu kylmäkalle lämmittää oluita?Mikkohttps://www.blogger.com/profile/13478494908661275454noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-1510336448845259002014-04-24T00:58:11.791+03:002014-04-24T00:58:11.791+03:00Lähdetään siitä että normitilanne on että kylmäkal...Lähdetään siitä että normitilanne on että kylmäkallet ovat absoluuttisessa nollapisteessä. Kaikki tuota lämpimämmät kylmäkallet lämmittävät suhteellisesti ja paljon, koska systeemiin on tuotu lämpöenergiaa. Eikö tämä ole selvää?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-2406971928868202672014-04-24T00:55:16.912+03:002014-04-24T00:55:16.912+03:00Miten tuo tarkalleen auttaisi?Miten tuo tarkalleen auttaisi?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-6513339757838808582014-04-23T22:53:43.963+03:002014-04-23T22:53:43.963+03:00Palaanpa vielä Amudsen-Scott -tutkimusasemalle. Jo...Palaanpa vielä Amudsen-Scott -tutkimusasemalle. Jos hiilidioksidin säteilyn absorbtio on niin voimakasta kuin väitetään, miksi tutkimusaseman henkilökunta ei noissa kylmissä ja hurjasti fossiilisia polttoaineita lämmitykseen vaativissa oloissa nosta aseman sisäilman CO2-pitoisuutta vaikkapa 4000 ppm:an - siis kymmenkertaiseksi ulkoilmaan verrattuna? Sillähän säästettäisiin valtavasti aseman hiilijalanjäljessä, kun aseman tajuttomat lämmityskustannukset pienenisivät.Mikkohttps://www.blogger.com/profile/13478494908661275454noreply@blogger.com