tag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post7475904133490982912..comments2024-02-14T11:37:00.042+02:00Comments on Ilmastorealismia: Lämpenemättömyydestä, mallinnuksista ja todellisuuden kieltämisestäUnknownnoreply@blogger.comBlogger56125tag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-86303916707629569012013-08-16T18:10:26.700+03:002013-08-16T18:10:26.700+03:00"Auto ajaa kohti mutkaa, kannattaako hidastaa..."Auto ajaa kohti mutkaa, kannattaako hidastaa? Emme voi varmuudella ennustaa, että mutkan takana on jotakin, joka vaatisi hidastamista, "<br />"Mutka vertautuu tietämättömyyteemme tulevasta."<br /><br />Älä yritä uraa opettajana tai asioiden havainnollistajana.<br /><br />Tuo sinun käyttämäsi vertaus on todella omituinen. Mehän tiedämme että siellä on mutkia ja suoria, ja että kannattaa pysyä omalla kaistalla ja käyttää sellaista nopeutta että ehdimme pysäyttää jos jotain tulee näkyviin.<br /><br />Oikeampi vertaus on että nämä "mallit" väittävät että tiessä on jokaisen mutkan takana monttu johon putoamme, jos emme ennen mutkaa väistä vastaantulijoiden kaistalle.<br /><br />Meillä ei siis ole mitään muita todisteita siitä että moisia monttuja on kuin ne "mallinnukset". Ja tiedämme että on vaarallista mennä vastaantulijan kaistalle juuri ennen mutkaa, koska sieltä saattaa tulla joku vastaan. <br /><br />Nyt meillä on siis tilanne että olemme uskoneet näitä sinun mallejasi ja ottaneet riskin ja väistäneet sinne vastaantulijoiden kaistalle ennen mutkaa. Koska tämä väistäminen on maksanut meille aika paljon, sieltä tuli joku vastaan, mutta onnistuimme väistämään hänet, vain toinen kylki meni naarmuille. Mutta samalla havaitsimme että siellä ei ollut mitään monttua, johon olisimme pudonneet.<br /><br />Tämän jälkeen sinä edelleen väität että mallisi ovat oikeassa, ja seuraavan mutkan takana on se monttu, olette parantaneet mallejanne ja nyt ne sitten ovat oikeassa. <br /><br />Tässä kohdassa alkavat matkustajat sanoa kuskille, että älä helvetissä usko noita, seuraavalla kerralla me ajamme pahki siihen vastaantulijaan, eikä siellä mitään monttua ole, koska ei siitä mitään todisteita ole eikä ollut edellisenkään mutkan jälkeen.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-17249241774768690222013-08-16T17:02:08.809+03:002013-08-16T17:02:08.809+03:00Paremmin toimiva malli löytyy täältä.Paremmin toimiva malli löytyy <a href="http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2013/08/yksinkertainen-ilmastomalli-pelittaa.html" rel="nofollow">täältä</a>.Mikkohttps://www.blogger.com/profile/13478494908661275454noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-2004711984523264982013-08-16T13:21:14.132+03:002013-08-16T13:21:14.132+03:00"'Asiantuntijaan', joka perustaa ennu..."'Asiantuntijaan', joka perustaa ennusteensa lähes 100-prosenttisesti väärin ennustaviin malleihin, ei ainakaan pidä luottaa. Tähän päätelmään ei tarvita kuin hitunen tervettä järkeä."<br /><br />Jos yksi mallinnusajo on yksi mahdollinen maailma, malli ei ole suoranaisesti virheellinen ennenkuin se ei tuota yhtäkään mahdollista maailmaa, joka vastaa todellista tilannetta. Tämä saattaa hyvinkin olla pian edessä.<br /><br />Malli ei kuitenkaan ole arvoton, koska ilmeisesti se on osunut lähemmäksi todellisuutta tähän saakkaa kuin muut vaihtoehtoiset mallinnukset. Mikä sen jälkeen sitten tarjoaa parhaan ennustuksen? Uudempi, edelliseen pohjautuva malli, jota viritellään entistä tarkemmaksi mm. käyttämällä apuna uudempaa dataa. Von Storchin mukaan nykyinen malli saattaa aliarvioida luonnollista vaihtelua, koska sen "virittämisessä" on käytetty ilmastodataa tietyltä rajalliselta ajalta. Nyt dataa on käytettävissä pidemmältä jaksolta ja mallia voidaan siis muokata tarkemmaksi. Kyse on tieteellisestä prosessista, joka pyrkii lähemmäksi totuutta, mutta ei ikinä väitä sitä saavuttaneensa.<br /><br />Kehen sinä sitten luotat?Lepotila zZnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-24803025020267772522013-08-16T12:56:42.745+03:002013-08-16T12:56:42.745+03:00"Asiantuntijaan", joka perustaa ennustee..."Asiantuntijaan", joka perustaa ennusteensa lähes 100-prosenttisesti väärin ennustaviin malleihin, ei ainakaan pidä luottaa. Tähän päätelmään ei tarvita kuin hitunen tervettä järkeä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-16782045122071052012013-08-16T12:55:51.516+03:002013-08-16T12:55:51.516+03:00"Eikö ne voisi varautua siihen ettei mitään i..."Eikö ne voisi varautua siihen ettei mitään ihmeellistä ole tapahtumassa."<br /><br />MItään ihmeellistä ei ole tapahtumassa, kaikki menee luonnonlakien mukaan. Luonnonlakien mukaan kasvihuonekaasuilla on jokin vaikutus. Mikä vaikutus olisi sinun mukaasi ihmeellinen? Se, että lämpötila nousee kasvihuonekaasujen lisääntyessä, tai se että se ei nouse?<br /><br />En minä odota mitään ihmeellistä...Lepotila zZnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-67510122527967570012013-08-16T12:48:32.364+03:002013-08-16T12:48:32.364+03:00"Jos kerran ilmastomallit eivät toimi, pitäis..."Jos kerran ilmastomallit eivät toimi, pitäisikö parempia mallinnuksia odotellessa<br />sijoittaan uhkiin, joita ei ole vielä tunnistettu?"<br /><br />Minun mukaani pitäisi toimia niiden ennustusten nojalta, jotka vaikuttavat uskottavimmilta asiantuntijoiden mukaan. Sinun mukaan tulisi sijoittaa yhteen resurssiin, jolla voidaan ratkaista kaikki uhat sillä hetkellä kun ne 100% varmuudella ilmenevät.Lepotila zZnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-74094825593066309502013-08-16T12:44:55.103+03:002013-08-16T12:44:55.103+03:00"Ainut keino varautua tulevaisuuteen on hankk..."Ainut keino varautua tulevaisuuteen on hankkia resursseja jotta voisimme <br />kohdata mitä tuleman pitää, olkoon se mitä hyvänsä."<br /><br />Sellaisilla resursseilla meidän ei siis tarvitse välittää epävarmoista ennustuksista, koska voimme kohdata mitä hyvänsä sinä hetkenä kun saamme varmuuden uhasta.<br /><br />Uteliaisuudesta kysyn, mitä ovat nämä resurssit, jotka tarjoavat ratkaisun kaikkiin mahdollisiin ongelmiin? Hankimmeko niitä jo parhaamme mukaan vai voisimmeko tehdä paremmin?Lepotila zZnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-90629336358466322742013-08-16T12:37:18.121+03:002013-08-16T12:37:18.121+03:00"Varautuminen uhkaan jota ei ole olemassa on ..."Varautuminen uhkaan jota ei ole olemassa on turhaa."<br /><br />Varautuminen mahdollisuuteen, jota ei tule tapahtumaan, on tietenkin turhaa. Mutta mistä sen tietäisi, mikä mahdollisuus tulee toteutumaan?<br /><br />Uskot selvästikin johonkin muuhun enemmän kuin Von Storchiin, joka ennustaa yli kahden asteen nousua ja suosittelee, että siihen tulisi varautua. Mihin perustat uskosi? Onko sinulla jokin IPCC:n kyhäelmää laadukkaampi malli? Vai luottamus viisaaseen ja armolliseen luojaan, joka kyllä pitää huolta maailmasta ja ihmisistä? Jokin muu, mikä?Lepotila zZnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-75962204841217224152013-08-16T12:19:01.356+03:002013-08-16T12:19:01.356+03:00Mutka vertautuu tietämättömyyteemme tulevasta. On ...Mutka vertautuu tietämättömyyteemme tulevasta. On totta, että joissakin skenaarioissa ei kannata hidastaa. Esimerkki vain pyrkii havainnollistamaan sitä, että aina tehdään jotain.<br /><br />Ei ole vaihtoehtoa 0: jossa emme tee mitään, koska meillä ei ole riittävää varmuuttaa tekomme seurauksista.<br /><br />Mallin A ja B välillä ei ole tilaa kolmannelle vaihtoehdolle: Jos lämpötila ei laske eikä pysy ennallaan hiilidioksidin noustessa, se nousee. Ilmeisesti siis uskot, että todennäköisin malli on sellainen, jossa lämpötila nousee hiilidioksidin lisääntyessä - mutta lämmönnousu on hyvin vaatimatonta. Ja ilmeisesti myös uskot, että lämmönnousun taloudelliset seuraukset tulevat maksamaan vähemmän kuin hillitsemisen kustannukset. Muuten sinä ehdotat rahan "polttamista".<br /><br />Von Storchin tutkimus viittaa siihen, että mutkan takana ei odota juuri sellainen tilanne kuin aikaisemmin on ennustettu. Hän kuitenkin veikkaa yli kahden asteen nousua tämän vuosisadan loppun mennessä, koska hän ei usko, että olemme kykeneviä jarruttamaan sen enempää. On myös suosiolla sijoitettava muihin turvatoimiin.Lepotila zZnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-23293208375862633322013-08-16T12:10:05.661+03:002013-08-16T12:10:05.661+03:00Varautuminen uhkaan jota ei ole olemassa on turhaa...Varautuminen uhkaan jota ei ole olemassa on turhaa.<br /><br />Ainut keino varautua tulevaisuuteen on hankkia resursseja jotta voisimme <br />kohdata mitä tuleman pitää, olkoon se mitä hyvänsä.<br /><br />Keskusteluhan on ajautumassa aivan sekavalle uralle.<br /><br />Jos kerran ilmastomallit eivät toimi, pitäisikö parempia mallinnuksia odotellessa<br />sijoittaan uhkiin, joita ei ole vielä tunnistettu?<br /><br />Mihin se sitten sijoitettaisiin, perustettaiinko uusia kansanvälisiä uhkapaneeleita<br />tutkimaan mahdollisia uhkia, sekä vaadittaisiinko kansanvälisiä sopimuksia<br />veroineen olemattoman uhkan torjumiseksi.<br /><br />Eikö ne voisi varautua siihen ettei mitään ihmeellistä ole tapahtumassa.<br /><br />Olis meinaan rauhallisempaa, mutta medialta loppuisi "painomuste".<br /><br />http://rationalwiki.org/wiki/List_of_predictions_of_the_end_of_the_world<br /><br />Ilkka<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-29926499720214669552013-08-16T11:49:56.033+03:002013-08-16T11:49:56.033+03:00Jospa mutkaa ei olekaan? Tai jos sellainen on, ja ...Jospa mutkaa ei olekaan? Tai jos sellainen on, ja sen takana odottavat julmat maantierosvot?<br /><br />Tuo varovaisuusperiaate toimii, jos me empiirisesti tiedämme ennalta edessä olevasta vaarasta tai voimme pitää sitä jotenkin todennäköisenä. Von Storchin tutkimus viittaa siihen, että joko mutkaa ei ole tai ainakaan se ei ole sellainen, jonka ilmastotutkimuksessa pätevöitynyt kartanpiirtäjä on piirtänyt.<br /><br />Koska vastausvaihtoehtojesi A-malli ei toimi von Storchin paperin tulosten perusteella, on ilmeisesti valittava vastaus on B. Mieluiten valitsisin jotain noiden väliltä - tosin lähempää B-vaihtoehtoa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-42284439223142262192013-08-16T10:49:55.388+03:002013-08-16T10:49:55.388+03:00Anonyymi sanoi:
"Hmmm... siis jos ne sinun &q...Anonyymi sanoi:<br />"Hmmm... siis jos ne sinun "parhaat mahdolliset" mallisi eivät 98%:sti pysty ennustamaan todellista kehitystä julkaisuhetkestään seuraaviksi 15-20 vuodeksi, niin niiden perusteella on järkevää pistää palamaan satoja miljardeja euroja?"<br /><br />Auto ajaa kohti mutkaa, kannattaako hidastaa? Emme voi varmuudella ennustaa, että mutkan takana on jotakin, joka vaatisi hidastamista, mutta "parhaan mahdollisen tietomme" perusteella se on hyvin mahdollista. Emme tiedä tarkalleen, missä vaiheessa törmäisimme johonkin, mutta kannattaako silti hidastaa?<br /><br />Mitkä olisivat virheellisen valinnan vaikutukset? Jos jarruttaisimme turhaan, voisimme sitten myöhemmin iloisin mielin kiihdytellä uudelleen. Järkevää olla jarruttamatta, koska se "maksaa"? Kumpi skenaario "polttaa" enemmän rahaa?<br /><br />Tämän hetkisen mallin uskottavuus on siis heikentynyt - millä se korvataan?<br /><br />A: Toisella mallilla, joka myös ennustaa lämpötilan nousevan kasvihuonekaasujen lisääntyessä.<br />B: Mallilla, joka ennustaa lämpötilan pysyvän ennallaan tai laskevan kasvihuonekaasujen lisääntyessä.<br /><br />Kumpaa pidät todennäköisempänä? Kumman varaan sijoittaisit "satoja miljardeja"? Minusta A näyttää tällä hetkellä huomattavasti todennäköisemmältä...Lepotila zZnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-63716196594770528562013-08-16T09:28:03.311+03:002013-08-16T09:28:03.311+03:00Hmmm... siis jos ne sinun "parhaat mahdollis...Hmmm... siis jos ne sinun "parhaat mahdolliset" mallisi eivät 98%:sti pysty ennustamaan todellista kehitystä julkaisuhetkestään seuraaviksi 15-20 vuodeksi, niin niiden perusteella on järkevää pistää palamaan satoja miljardeja euroja? mitä sinä olet poltellut? nyt ollaan niin tolkuttoman vahvan kognitiivisen dissonanssin alueella että oksat pois... Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-57472451318741555912013-08-16T08:33:44.839+03:002013-08-16T08:33:44.839+03:00Ei sillä IPCC,n uudella AR5 raportilla tule olemaa...Ei sillä IPCC,n uudella AR5 raportilla tule olemaan kuin kurioseettiarvo.<br />Ilmastokoni on jo hyytynyt eikä kaakkia saa enaan raviin vaikka kuinka piiskaisi.<br /><br />Tämän vuoden suunnannäyttäjät ovat Saksan ja Australian ensi kuussa pidettävät vaalit, joulukuun vaiheessa Varsovassa pidettävä IPCC kokous.<br /><br />Suomessa paikallista vaikutusta on ilmastolain valmistelulla, siintäkään<br />ei tule vihreiden toivomaa vallankäytön välinettä.<br /><br />Mitä USA,an tulee, siellä Obaman hallinnon yritys toteuttaa ilmastopolitiikkaa viranomaistietä ohi kongressin on valumassa hiekkaan kun kogressi ottaa vastavalta taholta (EPA = ympäristöministeriö) rahat pois ym.<br /><br />Yksinkertaistettuna, klimatolookeilta on otettu ilmastolelu pois, ja maailmalla ollaan jo purkamassa ilmastohössötyksen tuotoksia, aloittaen siintä kalliimmasta päästä eli uusiutuvan energian tukiaisista, eikä päästökaupastakaan tullut mitään kun hiilivoimaa rakennetaan Euroopassa ennätystahtiin.<br /><br />Kyse ei ole enään kuvitteellisista desimaalesta tai mallinnetuista trendistä,<br />vaan se on pelkkää politiikkaa, joskin myös energiapolitiikkaa.<br /><br />IlkkaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-6874314110865554432013-08-16T07:52:20.664+03:002013-08-16T07:52:20.664+03:00"Satojen miljardien eurojen arvoisten poliitt..."Satojen miljardien eurojen arvoisten poliittisten päätösten perustana tulisi ehdottomasti käyttää parasta mahdollista tietoa"<br /><br />olen samaa mieltä. <br /><br />Lisäksi ymmärtääkseni esimerkiksi ENSO:n ajoitusten ennustamisen vaikeus (mahdottomuus?) nykyisillä malleilla on ollut aika laajasti tunnettu jo ennen Storchin "paljastusta" joten testin alkuvuoden asettaminen erittäin voimakkaaseen El Nino vuoteen tuottaa takuuvarmasti tuloksen että pieleen menee.<br /><br />Tämä on tietenkin yksi tapa isosti alleviivata että malleista puuttuu yhä tärkeitä mekanismeja joihin pitää voimakkaasti panostaa. Ja varautua keskusteluun joka taas aukeaa seuraavan IPCC version julkaisemisen myötä.<br /><br />0^0https://www.blogger.com/profile/09590270703159793784noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-25486256055114610032013-08-16T07:17:24.214+03:002013-08-16T07:17:24.214+03:00Ja "parhaalla mahdollisella" en tarkoita...Ja "parhaalla mahdollisella" en tarkoita parasta kuviteltavissa olevaa, vaan parasta, joka on saatavilla.<br /><br />ja myös: Päätös,joka jätetään tekemättä, on myös päätös - myös sillä on hintansa.Lepotila zZnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-5464939793977052572013-08-16T02:09:41.034+03:002013-08-16T02:09:41.034+03:00Scafettan huuhaatutkimus käsittääkseni käytti osan...Scafettan huuhaatutkimus käsittääkseni käytti osana myös IPCC:n ilmastomalleja, eikä näinollen edes kuulu joukkoon "ilman fysikaalista mallintamista", vaikka biorytmit, horoskoopit ja tavanomaisempi käyränsovitus siinä onkin onnistuneesti saatu liitettyä muuhun mystiikkaan.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-13062414801287942082013-08-16T00:04:35.503+03:002013-08-16T00:04:35.503+03:00Mikko sanoi...
"Von Storch toivoo keskustelup...Mikko sanoi...<br />"Von Storch toivoo keskustelupaperissaan mallien perusteellista uusintaa. Minusta hän rivien välissä jopa ehdottaa mallien takana olevien lähtöarvojenkin uusintaa, koska ei usko käyränsovitusten ja pelkän säätämisen ratkaisevan mallien ongelmia."<br /><br />Linkittämästäsi paperista en löytänyt tuollaista. Voisito osoittaa minulle oikean rivinvälin?<br /><br />"Pitäisikö mallien tuloksia käyttää kenties satojen miljardien eurojen arvoisten poliittisten päätösten perustana?"<br /><br />Satojen miljardien eurojen arvoisten poliittisten päätösten perustana tulisi ehdottomasti käyttää parasta mahdollista tietoa.Lepotila zZnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-86346013745168020142013-08-15T22:00:48.877+03:002013-08-15T22:00:48.877+03:00Von Storch toivoo keskustelupaperissaan mallien pe...Von Storch toivoo keskustelupaperissaan mallien perusteellista uusintaa. Minusta hän rivien välissä jopa ehdottaa mallien takana olevien lähtöarvojenkin uusintaa, koska ei usko käyränsovitusten ja pelkän säätämisen ratkaisevan mallien ongelmia. En minäkään vastusta mallien kehittämistä, mutta se nyt ei ollut tämän kirjoituksen keskeinen fokus.<br /><br />Kyse on siitä, voimmeko käyttää nykyisten mallien tuloksia minkäänlaisen päätöksenteon perustana. Ilmatieteen laitos on levittänyt mallinnusten tulokset ympäri Suomea poliittisen päätöksenteon perusteiksi ja kertonut tieteen olevan täysin varma niiden tulosten oikeellisuudesta. Von Storchin ja monien muidenkin testiajot osoittavat, että mallit ovat väärässä, eivätkä ne ole kyenneet ennustamaan 2000-luvun ilmastoa.<br /><br />Pitäisikö, 0^0, mallien tuloksia käyttää kenties satojen miljardien eurojen arvoisten poliittisten päätösten perustana?Mikkohttps://www.blogger.com/profile/13478494908661275454noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-47746035600382641522013-08-15T21:40:13.975+03:002013-08-15T21:40:13.975+03:00Oli miten oli, keskustelu aiheessa on Saksassa lev...Oli miten oli, keskustelu aiheessa on Saksassa levinnyt jo CDU,n päämajaankin.<br /><br />"After Vahrenholt and Jacob each made a presentation and duked it out in a heated dispute, the duel appeared to decide: “When the climate models do not agree with the reality”, Vahrenholt thundered, “then reality is not what’s false!”<br /><br />http://notrickszone.com/2013/08/15/vahrenholt-thrashes-leading-ipcc-former-ncar-scientist-in-hamburg-debate-the-wound-of-climate-science/<br /><br />IlkkaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-86993268155387582692013-08-15T21:40:03.979+03:002013-08-15T21:40:03.979+03:00En ihan ymmärrä miksi malleja ei kehitettäisi ja p...En ihan ymmärrä miksi malleja ei kehitettäisi ja parannettaisi edelleen. Jotkut parannukset voivat tietenkin tuoda isojakin muutoksia vaikka fysiikan lakeja tuskin pannaan uusiksi. <br /><br />Mitä sitten pitäisi tehdä?0^0https://www.blogger.com/profile/09590270703159793784noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-45068422321467460642013-08-15T20:14:00.311+03:002013-08-15T20:14:00.311+03:00Noinhan se on. Arktisella alueella lämpeneminen py...Noinhan se on. Arktisella alueella lämpeneminen pysähtyi myöhemmin kuin koko maapallon ilmakehässä keskimäärin. Mutta se ei ole tässä oleellista. Iso asia on se, että arktisen lämpötilan olisi pitänyt ilmastomallinnusten mukaan nousta huomattavasti keskimääräistä enemmän myös 2005 jälkeen, mitä ei ole tapahtunut.<br /><br />Kun mallinnukset ja niiden takana oleva ilmakehäfysiikka eivät kohtaa reaalimaailman lämpötiloja, jompikumpi on väärässä. Kumpi mahtaa olla?Mikkohttps://www.blogger.com/profile/13478494908661275454noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-51613811128662428372013-08-15T15:54:44.033+03:002013-08-15T15:54:44.033+03:00DMI:n sivuilla lukee: "The daily mean tempera...DMI:n sivuilla lukee: "The daily mean temperature of the Arctic area north of the 80th northern parallel is estimated from the average of the 00z and 12z analysis for all MODEL grid points inside that area. " eli mallilaskut ovat pohjalla, kun arvioidaan napa-kalotin (>80N) lämpötiloja.<br /><br />Mikolle terveisiä: Jos otetaan satelliittidatat Arkitasta (MSU) vain yhtä vuotta pitemmältä ajalta kuin 2005 eli 2004-2013, niin lämpötilan nousutrendi on +0.1 ast./10v. Tällaiset lyhyet periodivalinnat ovat mitä sattuu milloin + milloin - eikä niillä ole ilmastollista relevanssia juurikaan eikä niiden pohjalta voi mitään syvällistä väittää ilmastonmuutoksesta semminkin kun vastaavia lämpenemättömyyden jaksoja on ollut ennenkin. Lämpötilan kehityskulkua pitää tarkastella pitemmältä ajalta. Samaan virheloukkon on mennyt itse von StorchAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-17083638480686589742013-08-15T13:13:55.150+03:002013-08-15T13:13:55.150+03:00Fiilistelyä tai ei, mutta nuo AGW:n määrää koskeva...Fiilistelyä tai ei, mutta nuo AGW:n määrää koskevat mielipiteet näyttävät olevan arvottomia ainakin sillä perusteella, että niiden nojalla voitaisiin mallintaa tulevaa ilmastoa.Mikkohttps://www.blogger.com/profile/13478494908661275454noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-91612236391587290152013-08-15T13:13:50.940+03:002013-08-15T13:13:50.940+03:00Anonyymi puhuu vastoin parempaa tietoaan.
Olisi s...Anonyymi puhuu vastoin parempaa tietoaan.<br /><br />Olisi syytä tarkistaa väitteensä ennenkuin päästää moisia möläytyksiä.<br /><br />Pelkät ilmastonmallithan eivät sitäpaitsi sinällään tuota yhtään mitään tuloksia<br />sen vuoksiham klimatolooki laittaakin siihen CO2 pitoisuuden oletetun <br />kasvun lähes ainoaksi kertoimeksi eli syötteeksi, eli siintä tämä lämpenemättömyyskalabaliikki johtuukin kun eivät älyä ja halua ottaa CO2,hta <br />pois määräävänä tekijänä malleistaan, koska silloinhan pitäisi luopua koko AGW,stä samalla.<br /><br />Tietysti mitattu data täytyy keskiarvoistaa jollan menetelmällä yhdeksi kuvaajaksi <br />jossa tässä on kyse.<br /><br />Kyseessä on gridding eli alueen jako hilaruutuihin joista keskiavo lasketaan.<br /><br />Saahan sitä sanoa mallinnukseksi jos haluaa, arktiskäppyrä kuitenkin perustuu mittauksiin eikä ole minkään ilmastomallinnuksen keksintöä.<br /><br />http://ocean.dmi.dk/arctic/satellite/index.uk.php<br /><br />IlkkaAnonymousnoreply@blogger.com