tag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post6703375395110822323..comments2024-02-14T11:37:00.042+02:00Comments on Ilmastorealismia: Ilmastonmuutoksen torjuminen on arvaamattoman vaarallistaUnknownnoreply@blogger.comBlogger57125tag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-71423914177380741582013-10-19T16:34:12.628+03:002013-10-19T16:34:12.628+03:00Lindzenin ja Choi? ... sorry mutta ainakaan satunn...Lindzenin ja Choi? ... sorry mutta ainakaan satunnaiselle lukijalle ei avaudu ketä (mitä) nuo ovat ja miten liittyvät tähän. Kertoisitko.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-22129464521481141462013-10-18T14:51:08.902+03:002013-10-18T14:51:08.902+03:00Joo totta hitossa Ollilan vastaus on hyvinkin ymmä...Joo totta hitossa Ollilan vastaus on hyvinkin ymmärrettävä. <br />Halusin nyt Mikon ottavan kantaa tai mielipiteensä, koska ihan turhan turisija<br />Ollila ei tietenkään ole.<br />Kuvittelisinko, että Ollila tuossa tilanteessa räväyttäisi: en ole koskaan oikein uskonut IPCC:n mallien totuudenmukaisuuteen, nehän ovat vain ennusteita ja niiden osumatarkkuus tähän asti on ollut heikko.<br />Lisäksi pidän järjestöä liian politisoituneena ja tämä estää todellisen tieteen tekemisen, koska tiedemiesten on kuunneltava liikaa rahoittajiaan, jotka siis loppupeleissä määrävät mitä tieteen täytyy sanoa.<br />Siiten voisin lisätä että ääm...no kaikilla on näitä puheisiin liittyviä pieniä hauskuuksia...<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-12957709775979358582013-10-18T14:05:43.582+03:002013-10-18T14:05:43.582+03:00No tuosa on malliksi seuraavan IPCC kokouksen työj...No tuosa on malliksi seuraavan IPCC kokouksen työjärjestyksestä, eli ensiksi suuret korporaatiot sopivat sermien takana maailman "ilmastokohtalosta" eli jatketaanko päästökaupusteluyrityksiä ja miten, sen jälkeen ilmastopoliitikot päästetään pelastamaan maailmaa allekirjoittamalla ennaltalaadittu sopimus.<br /><br />Mahtaako Ollila olla mukana, en yhtään ihmettelisi.<br /><br />http://corporateeurope.org/blog/big-business-allowed-precook-climate-negotiations-behind-closed-doors-foreseeable-future <br /><br />IlkkaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-52938497136925571322013-10-18T11:48:35.653+03:002013-10-18T11:48:35.653+03:00Tjaah... Ollilan sijasta tuossa ykkösaamussa taisi...Tjaah... Ollilan sijasta tuossa ykkösaamussa taisi puhua Shellin hallituksen puheenjohtaja, vaikka nuo kaksi henkiolentoa asuvatkin samassa tomumajassa. Minun havaintojeni mukaan tämä ilmastonmuutoshysteria ei ole juurikaan haitannut öljy-yhtiöitä ainakaan länsimaissa. Pikemminkin päinvastoin.<br /><br />Fossiilisista polttoaineista energiantuotannon päälähteenä emme pääse eroon ainakaan 50 vuoteen, jos asiaa tarkastellaan maailmanlaajuisesti. Ja niiden tehokas käyttö on välttämätöntä, jos haluamme antaa Afrikalle ja muille köyhyyden vaivaamille alueille mahdollisuuden kehittymiseen sekä samalla väestönkasvun pysäyttämiseen.<br /><br />Ydinvoiman käytön lisääminen on nykyisistä keinoista paras vähentää riippuvuutta fossiilisista polttoaineista. Minä näen tämän asian enemmän kehittyneitä talouksia koskevana huoltovarmuusasiana kuin hiilidioksidipäästöjen rajoittamiskysymyksenä, vaikka jälkimmäisellä perusteella noita ydinvoimaloita nykyisin enimmäkseen myydään. <br /><br />Mutta kaikkein tärkeintä olisi suunnata enemmän tutkimuspanoksia sekä seuraavan polven edullista energiaa tuottavien voimaloiden kehittämiseen että energian käytön tehokkuuden lisäämiseen. Aikaa meillä tuohon kehittelyyn on, mutta onko varoja, kun yhä suurempi osa panoksista menee tehottoman, epävarman, ympäristölle haitallisen ja kalliin tuulivoiman kanssa puuhasteluun.<br /><br />Vielä tuosta ilmastonmuutoksen vakavuudesta. Syön hatullisen mitä tahansa, jos keskilämpötila vuonna 2100 on yhtä astetta nykyistä korkeampi. Tosin joudutte kaivamaan minut kolmen metrin syvyydeltä tuolle aterialle, jos lämpeneminen olisikin voimakkaampaa. En siis pidä noita IPCC:n mallinnusprojektioita luotettavina. Ihmettelisin, jos Ollilakaan pitää. Mutta Shellin hallituksen puheenjohtajan tehtävänä on pitää yllä hyviä yhteiskuntasuhteita ja olla hakematta turhia kiistoja. Mikkohttps://www.blogger.com/profile/13478494908661275454noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-90067326908056307442013-10-18T11:43:05.346+03:002013-10-18T11:43:05.346+03:00"Hei L4: Kiitos aivan uskomattomasta BS-linja..."Hei L4: Kiitos aivan uskomattomasta BS-linjastasi, jolla ei ole mitään tekmistä luonnontieteiden kanssa, tästähän saa jopa seinätaulun: "Miten tiedettä vääristellään BS": "Empiirinen fakta": Meillä on ollut reilut 10 vuotta GRACE -dataa, jonka toimivuutta ei ole mitenkään verifioitu! "Avoimesti tunnetuin menetelmin ja lasketuin virherajoin": Näkisipä ne laskennat, pelkkää puhdasta approksimointia ei mitään tietoa todellisuudesta."<br /><br />Suollat varsin paksua tietämättömyydellä höystettyä tuubaa. Olet oikeassa siinä että gravitaatiomittauksia ei voida validoida mutta altimetria tai input-output perusteiset menetelmät voidaan. Molempia on tutkittu ja kehitetty nyt jo vuosikymmeniä ja menetelmät ovat julkaistuja ja julkisia.<br /><br />-L4Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-86753662998011601482013-10-18T11:01:27.703+03:002013-10-18T11:01:27.703+03:00Kaikelviisii, sanohan se myös että ydinvoima on va...Kaikelviisii, sanohan se myös että ydinvoima on vain väliaikainen ratkaisu, tarjoamatta kuitenkaan aiheeseen pysyvää ratkaisua.<br /><br />Mitä tulee Shell pomon mielipiteeseen ilmastonmuutoksen,vakavuudesta, asia on täysin ymmärrettävä koska isot energiayhtiöt ovat itse olleet luomassa ilmastonmuutoshypeä, koska ovat nähneet siinä oivan bisneksen.<br /><br />Vai luuleeko Anonyymi Kioto sopimuksen syntyneen jonkuin <br />kansalaisalotteen perusteella.<br /><br />Homman tökättyä Enron skadaaliin aikanaan, ja CO2 kauhun pääsuunnittelijan <br />Maurice Strongin paettua Kiinaan, kansainvälistä ilmastosopimusta Kioto sopimuksen jatkumoksi on ajettu kuin käärmettä pulloon, tuossa valossa Ollilan lausahduksen voi tulkita niin että, joko se ei tunne asiaa, tai sitten Shellin etu on vieläkin yrittää rahastaa ilmastoaneilla.<br /><br />Eläkää vain haavemaailmassanne ja luulkaa että kaikki on sitä miltä se näyttää tai sanotaan.<br /><br />http://www.usasurvival.org/eron.html<br /><br />IlkkaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-84723256939732431482013-10-18T10:18:29.623+03:002013-10-18T10:18:29.623+03:00Aamulla 18.10. ykkösen haastattelussa Ollilla esit...Aamulla 18.10. ykkösen haastattelussa Ollilla esitti ilmastonmuutosta vakavaksi. Tuki selvästi IPCC: vimeistä raporttia...<br />Myöskään fossiilisista luopumista pitilyhyellä tähtäimellä mahdottomana, koska köyhät nimenomaan kärsivät, josta ollaan varmaan samoilla linjoilla.<br />Ydinvoimaa tarvitaan vielä 30-40v. <br />Saksalla huomattavia ongelmia uusiutuvan energiansa kanssa.<br />Miten Mikko suhtaudut tähän Ollilan lausuntoon nimenomaan ilmastonmuutoksen vakavuudesta?<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-88696509675468570272013-10-18T09:37:29.848+03:002013-10-18T09:37:29.848+03:00Siis nytkö ilmakuvat ovat ainoa olemassaoleva tiet...Siis nytkö ilmakuvat ovat ainoa olemassaoleva tieto 1930-luvun lämpötiloista? Ilkka ilmeisesti tarkoituksenasi on kieltää kaikki tieto menneisyydestä jotta voit ajaa omaa pseudotieteellistä agendaasi? <br /><br />-L4Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-58039200585450207912013-10-17T20:40:43.825+03:002013-10-17T20:40:43.825+03:00Kiitän saamistani kommenteista - niin tämän kuin m...Kiitän saamistani kommenteista - niin tämän kuin myös muutaman oman blogini kautta tulleen - ja tulen palaamaan teemaan myöhemmin paremmalla ajalla.<br /><br />Kuten hieman epäonnistuneesta sanavalinnasta ehkä näkyy niin minulla ei juuri nyt ole riittävästi aikaa paneutua tähän sinänsä mielenkiintoiseen debattiin sen edellyttämällä pieteetillä.0^0https://www.blogger.com/profile/09590270703159793784noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-74390922635830941462013-10-17T20:07:54.351+03:002013-10-17T20:07:54.351+03:00Sehän muakin ihmetytti että miten 1930 luvun ilmak...Sehän muakin ihmetytti että miten 1930 luvun ilmakuvista uutetaan lämpötila, ja oliko näytteenotto kovinkin vilkasta ja kattavaa.<br /><br />Ei tätä tapausta voi ottaa vakavasti, aattelin vaan että tällä palstalla voisi joku oppia jotain, mutta turha on työsi.<br /><br />Taitaa olla kielimuuri esteenä?<br /><br />Ilkka.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-43224445860274313962013-10-17T20:04:26.796+03:002013-10-17T20:04:26.796+03:00Hyvä Anonyymi yllä. Harkitsin hetken verran, pääst...Hyvä Anonyymi yllä. Harkitsin hetken verran, päästänkö yllä olevan kommentin läpi. Siinä kyllä on asiaa, mutta tyylilaji on tyly ellei suorastaan epäkohtelias. Eikö asiaa voisi sanoa selvästi mutta ilman tuota tylytystä? Karsastan ko. tyylilajia, ja sen harrastajilta jää jatkossa monta kommenttia saamatta julkisuutta tätä kautta.Mikkohttps://www.blogger.com/profile/13478494908661275454noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-34591886838004574212013-10-17T19:55:40.898+03:002013-10-17T19:55:40.898+03:00Hei L4: Kiitos aivan uskomattomasta BS-linjastasi,...Hei L4: Kiitos aivan uskomattomasta BS-linjastasi, jolla ei ole mitään tekmistä luonnontieteiden kanssa, tästähän saa jopa seinätaulun: "Miten tiedettä vääristellään BS": "Empiirinen fakta": Meillä on ollut reilut 10 vuotta GRACE -dataa, jonka toimivuutta ei ole mitenkään verifioitu!<br />"Avoimesti tunnetuin menetelmin ja lasketuin virherajoin": Näkisipä ne laskennat, pelkkää puhdasta approksimointia ei mitään tietoa todellisuudesta.<br />"Historiallisesti - 1930-luvun ilmakuvista päätellen:" Eli nyt yhdistellään vanhoja valokuvia ja satelliitti-dataa. Edes Mann ei kykenisi moiseen tuubaan!<br />Mutta: "tuolloin ilma oli todellakin lämmintä": Hei, mikä aiheutti moisen lämpenemisen?<br /> <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-15320955528857245192013-10-17T11:49:03.442+03:002013-10-17T11:49:03.442+03:00Olet aivan oikeassa. Grönlannin massanmenetys on v...Olet aivan oikeassa. Grönlannin massanmenetys on verifioitavissa oleva empiirinen fakta koska se on määritetty avoimesti tunnetuin menetelmin ja lasketuin virherajoin. Seuraava kysymys on selvittää kuinka poikkeuksellista nykyinen massanmenetys on historiallisesti - 1930-luvun ilmakuvista päätellen tuolloin ilma oli todellakin lämmintä mutta mereen päättyvät jäävirrat olivat hitaassa moodissa, mikä viittaa siihen että asiaan liittyvät merivirrat olivat tuolloin kylmempiä kuin nyt. <br /><br />-L4Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-87452576578316763242013-10-17T10:05:21.177+03:002013-10-17T10:05:21.177+03:00Kyllä kyllä. Ne eroavat kuitenkin ilmastotutkimuks...Kyllä kyllä. Ne eroavat kuitenkin ilmastotutkimuksen yhteydessä esitetyistä "varmoista" asioista siinä, että kukaan ei joudu niitä puolustamaan argumentaatiovirheillä, kuten epämääräisillä konsensuksilla tai auktoriteeteilla. Kukaan ei myöskään piilottele niiden verifioinnissa havaittuja menetelmiä, virherajoja tms. Fakta myös kestää toistokokeet.Mikkohttps://www.blogger.com/profile/13478494908661275454noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-28164160181756631622013-10-17T09:51:43.313+03:002013-10-17T09:51:43.313+03:00Olen samaa mieltä ala-arvoisesta retoriikasta, joh...Olen samaa mieltä ala-arvoisesta retoriikasta, johon jopa jotkut (aikaisemmin) arvostamani nimimerkitkin ovat alkaneet turvautua. Omalla nimellä kirjoittaminen on hyvä keino lisätä sordiinoa! AnteroAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-65933194175219630642013-10-17T09:31:42.967+03:002013-10-17T09:31:42.967+03:00Luonnontieteissä tiedetään lukemattomia asioita &q...Luonnontieteissä tiedetään lukemattomia asioita "varmasti", koska ko. asiat ovat todennettuja empiirisiä faktoja. Joka kuvittelee muuta ei ole ns. "realisti". <br /><br />-L4Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-76392334988401453352013-10-17T09:19:54.550+03:002013-10-17T09:19:54.550+03:00O^0 kirjoitti: ”… kirsikanpoiminnalla lähinnä seku... O^0 kirjoitti: ”… kirsikanpoiminnalla lähinnä sekundajulkaisuista koostettu pamfletti jonka "tieteellinen" arvo verrattuna IPCC:n työhön on olematon."<br /><br />Tällainen mielipidekommentti, joka sisältää runsaasti retoriikkaa (kirsikanpoiminta, sekundajulkaisu, pamfletti) ja jossa käytetään päätelminä epämääräisiä tokaisuja (”hilpeä väite”, ”tieteellinen” merkitys), eivät millään tavoin tuo lisäarvoa käytävään keskusteluun. <br /><br />Pitäisikö meidän muiden lukijoiden reagoida esitettyyn retoriikkaan? Mielestäni ei, koska se saattaisi johtaa turhanpäiväiseen juupas-eipäs –tinkaamiseen, mikä ei ole tämän keskustelufoorumin motto. <br /><br />Pari sanaa NIPCC:n yli 1000-sivuisesta AR5:n kanssa kilpailevasta ”pamfletista”. Sen ykkösosassa (CCR-II, http://climatechangereconsidered.org/, http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2013/09/huoli-pois-taivas-ei-putoakaan.html ) on paljon mielenkiintoista ja hyvää, mutta myös täydennettävää ja tarkennettavaa, eräänä esimerkkinä vaikkapa aurinkoperäiset asiat. Jäämme mielenkiinnolla odottamaan ensi vuoden puolella julkaistavaa kakkososaa (Climate Change Reconsidered II, part two: Impacts, Adaptation, and Vulnerabilities ), jossa palaute on huomioitu ja joka toivottavasti antaa lisävalaistusta myös otsikon ”Ilmastonmuutoksen torjuminen on arvaamattoman vaarallista” sanomaan. <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-50817889238572236912013-10-17T00:15:52.398+03:002013-10-17T00:15:52.398+03:000^0, kiitit tuolla kommenteista, mutta et julkaiss...0^0, kiitit tuolla kommenteista, mutta et julkaissut niitä? Ne kommentit eivät ilmeisesti tukeneen blogaustasi? <br /><br />Tosin siellä ei ollut mitään omaa synteesiäsi väitteesi asioista, vain väite, ja sitten linkki, jonka takana oleva teksti kuulemma todistaa väitteesi. <br /><br />Jos tällaisessa keskustelussa väittää jotain, ja hakee sille todisteita ihan linkin kanssa, on kohteliasta lukijaa kohtaan tehdä siitä todisteestaan lyhyt referaatti, jolla sitten voi arvioida todistetta ja että kannattaako lähteä kahlaamaan ao. linkin takaa löytyvää yleensä hyvin pitkää dokumentaatiota läpi. <br /><br />On erikoista että tällaiseen väite-> linkki keskusteluun ilman omaa synteesiä syyllistyvät melkein ainoastaan AGW:n kannattajat. Eivätkö he uskaltaudu tekemään synteesiä jostain syystä? pelkäävät ymmärtäneensä asian väärin, joka tulee ilmi lyhennelmästä? vai sitä ettei ko. linkin takana oleva teksti implisiittisesti todistakaan sitä mitä sen piti todistaa? ei haluta osoittaa sieltä tekstistä sitä kohtaa joka todistaa oman väitteen, koska se antaa muille mahdollisuuden arvioida todistiko se sen mitä sen väitettiin todistavan? vai miksi?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-80371132762711725372013-10-16T21:08:36.685+03:002013-10-16T21:08:36.685+03:00Mieluusti kuitenkin soisin että L4 näyttäisi "...Mieluusti kuitenkin soisin että L4 näyttäisi " mitattua ja verifioitua faktaa",<br />kun itse kerran todistelee, ei mun velvollisuus ole etsiä mitä L4 tarkoittaa.<br /><br />IlkkaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-73034431958161151402013-10-16T21:07:32.577+03:002013-10-16T21:07:32.577+03:00En ole lukenut, kuten sanoin, luen tiedettä, en IP...En ole lukenut, kuten sanoin, luen tiedettä, en IPCC:n poliittista propagandaa.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-24731395437761817682013-10-16T20:43:56.843+03:002013-10-16T20:43:56.843+03:00Osin ohi menee tämäkin keskusteluketju aiheesta, j...Osin ohi menee tämäkin keskusteluketju aiheesta, joten käytän itse viimeisen puheenvuoron.<br /><br />Tieteessä ei mikään asia ole lopullisesti "lukittu". L4 on tältä osin väärässä. Ja todennäköisesti myös sen suhteen, että Grönlannin massanmenetyksessä olisi jotain tavatonta. Mallinnukset eivät muuten edes ole ns. faktaa. <br /><br />Jäätiköt yleensä sulavat jääkausien välisenä aikana - välillä vähän nopeammin tai hitaammin ja välillä ne jopa kasvavat. Grönlannin jäätiköiden kuten myös arktisen jään sulamisesta oltiin edellisen kerran huolissaan 1930- ja 1940-luvuilla. Syy tuohon huoleen selviää tämän kirjoituksen yksinkertaisesta kuvasta.Mikkohttps://www.blogger.com/profile/13478494908661275454noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-568441823841092572013-10-16T20:34:39.283+03:002013-10-16T20:34:39.283+03:00Juu, olen lopen kyllästynyt noihin argumentaatiovi...Juu, olen lopen kyllästynyt noihin argumentaatiovirheisiin, joita täällä viljellään aivan liikaa. Vastedes en julkaise ainuttakaan konsensukseen tms. perustuvaa kommenttia, ellen ole itse sitä kirjoituksessa käsitellyt. Ja pakko ei ole kommentoida, jollei sitä osaa tehdä kohteliaasti ja ilman ad hominemia.<br /><br />Useammankin kommentoijan kannattaisi lukaista vielä kerran moderointiselostus.Mikkohttps://www.blogger.com/profile/13478494908661275454noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-72050346597586315202013-10-16T20:23:17.101+03:002013-10-16T20:23:17.101+03:00Kysyttyäni, ” …ovatko ne jotenkin ”väärällä” taval...Kysyttyäni, ” …ovatko ne jotenkin ”väärällä” tavalla vertaisarvioituja”, L4 kiertää ja kaartaa ja vastaa ”puolivillaisesti” johonkin muuhun. Jään edelleenkin ihmettelemään, miksi vaieta tällaisen meitä muita lukijoita kiinnostavan ns. "tyhmän" kysymyksen suhteen. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-27967180230111774212013-10-16T20:17:24.811+03:002013-10-16T20:17:24.811+03:00Nopeasti vuoden 1990 jälkeen kiihtynyt massanmenet...Nopeasti vuoden 1990 jälkeen kiihtynyt massanmenetys on mitattua ja verifioitua faktaa, lähdeviitteet olen toimittanut tänne jo moneen kertaan. Kolme riippumatonta menetelmää antaa yhtenevän tuloksen, case is closed, nyt vain jatketaan monitorointia ja kerätään lisää aikasarjaa. <br /><br />Mitä lehtolaivueeseen tulee, osissa Grönlantia sataa lunta vallan hemmetisti joka talvi, eli laivueen hautautumisessa firniin ei ole yhtikäs mitään ihmeellistä, eikä ko. anekdootti todista massatasapainosta yhtään mitään. <br /><br />-L4Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-15098162326844025382013-10-16T20:11:10.881+03:002013-10-16T20:11:10.881+03:00Juu, ohi aiheen on tämä keskustelu huidellut jo jo...Juu, ohi aiheen on tämä keskustelu huidellut jo jonkin aikaa. Keskitytäänpä välillä kirjoituksen asioihin.Mikkohttps://www.blogger.com/profile/13478494908661275454noreply@blogger.com