tag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post2388500302825136124..comments2024-02-14T11:37:00.042+02:00Comments on Ilmastorealismia: Meret sykkivät vuodenaikojen mukaanUnknownnoreply@blogger.comBlogger26125tag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-48433847611294944712014-04-18T17:35:41.390+03:002014-04-18T17:35:41.390+03:00Tarttui hyppysiin oiva kirjoitus merenpinnan nousu...Tarttui hyppysiin oiva kirjoitus merenpinnan noususta, joka kirjoituksen perusteella olisi koostunut pääosiin dataan tehdyistä adjustoinneista tai kutsutaan noita säätöjä miksi hyvänsä.<br /><br />Oli miten oli lopputuloksenahan meille on esitetty täsmälleen ilmastomallien tuottama nousu eli 3,2 mm/v.<br /><br />http://notrickszone.com/2014/04/18/long-term-tide-gauge-data-show-21st-century-sea-level-rise-will-be-approximately-as-much-as-the-20th-century/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter<br /><br />IlkkaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-69007676459518106332014-04-15T11:23:19.589+03:002014-04-15T11:23:19.589+03:00Altimetriamittauksia ei taatusti ole "kalibro...Altimetriamittauksia ei taatusti ole "kalibroitu" johonkin yksittäiseen mittauspaikkaan. Missäs moista on väitetty? Lähdeviite peer-review julkaisuun tai viralliseen altimetriadokumenttiin puuttuu, löytyykö sellaista?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-38801886664862443152014-04-14T22:01:34.452+03:002014-04-14T22:01:34.452+03:00No sehän se onkin, mutta nimitys lienee periytynyt...No sehän se onkin, mutta nimitys lienee periytynyt sen alkuperäisestä tarkoituksesta kieleen.<br /><br />Lienee muillakin ollut vaikeuksia kun se suomeksi on mareografi,<br />eli sitä ei kai sitten ole suomennettu sen kummemmin.<br /><br />IlkkaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-58320878306229498042014-04-14T20:44:02.877+03:002014-04-14T20:44:02.877+03:00Siinä Morganin kommentissa on hyvä linkki, tosin k...Siinä Morganin kommentissa on hyvä linkki, tosin käppyrä koskee vain yhtä paikkakuntaa, mutta pitäisi sielläkin näkyä se nousuvauhdin tuplaantuminen, mikä sattumalta tapahtui juuri, kun satelliittimittaukset tulivat käyttöön.<br /><br />http://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/trends/1612340.png<br /><br />Tilanne on toisin päin, kun lämpötilamittauksissa, missä mittausdata joutui "vääriin käsiin". Kiinteät merenpintamittarit taas eivät ole niin manipuloitavissa kuin alun perin hallussa olleet sääasemat.<br /><br />P.S. Miten hemmetissä tuo tide gauge oikein pitäisi kääntää härmäksi? Vuorovesimittariksiko?<br /><br />TapsaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-66915834426220451882014-04-14T19:32:04.760+03:002014-04-14T19:32:04.760+03:00Lisännen vielä että "adjustoitu voimakkaasti&...Lisännen vielä että "adjustoitu voimakkaasti" tarkoittaa sitä että kaikki 3,2mm/yr<br />nousu mikä on monesti toistettu ilmastonlämpenemistodiste koostuu vain näistä adjustoinneista.<br /><br />Ja jjuri tuli kuin tilauksesta satelliittimittausten virheistä.<br /><br />http://stevengoddard.wordpress.com/2014/04/14/satellite-sea-level-error-greater-than-the-trend/<br /><br />IlkkaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-29440662357091526752014-04-14T16:25:47.513+03:002014-04-14T16:25:47.513+03:00Ei kun sitä että satelliittimittaukset ovat kalibr...Ei kun sitä että satelliittimittaukset ovat kalibroidut Hong Kongin<br />mittauspaikkaan jonka tiedetään vajoavan 3mm vuodessa, ja GIA adjustoinnista jossa on syynä jääkauden jälkeinen maankohominen,<br />joka on kyllä vedetty hihasta.<br /><br />Nämä kun lasketaan yhteen saadaan tulokseksi keksitty ilmastoindikaattori joka väittää merenpinnan nousevan 3,2mm/yr,<br />vaikkei se nouse käytännössä yhtään.<br /><br />https://www.youtube.com/watch?v=cUObjw9wQKc<br /><br />IlkkaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-57630933640769725412014-04-14T14:51:49.325+03:002014-04-14T14:51:49.325+03:00Mitä tarkoittaa "adjustoitu voimakkaasti"...Mitä tarkoittaa "adjustoitu voimakkaasti"? Tarkoitatko että mittaukset ovat korkeatasoisia koska niin suuri määrä mittauksiin vaikuttavia vakioita ja muuttujia on otettu huomioon? Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-39718035783235571372014-04-14T13:47:35.285+03:002014-04-14T13:47:35.285+03:00No IPCC vetoaa satelliittimittauksiin aiheessasi m...No IPCC vetoaa satelliittimittauksiin aiheessasi muttei lämpötilamittauksissa mikä on yksinkertaisempaa.<br /><br />Kyse on siitä ovatko mittaustulokset sopivia ilmastomallinnuksiin.<br /><br />Tosin satelliittikorkeusmittaukset on adjustoitu voimakkaasi, mutta se siintä tällä kertaa.<br /><br />Kun kysyit noista tarkkuuksistai, John Daly kirjoitti aikanaan aiheesta aikanaan aivan omaan luokkaansa, joka tarkoittaa myös selkeästi.<br /><br />Voithan muodostaa oman käsityksen aiheestasi.<br /><br />http://www.john-daly.com/altimetry/topex.htm<br /><br />Ilkka<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-56786816177457061322014-04-14T13:07:45.835+03:002014-04-14T13:07:45.835+03:00Tässä vielä yksi kommentti satelliittimittaustarkk...Tässä vielä yksi kommentti satelliittimittaustarkkuuksiin:<br /><br />"The effects of sea level around the globe are largely effected by the changes in gravity from the different points around the earth. Since the earth gravity is not distributed equally around the globe/ellipsoid, the effects are dramatic (IMO) on the comparative height of the sea level, which can be as much as 200 meters between two points on the earth."<br /><br />Että tarkkaa hommaa tuon aaltoilevan merenpinnan mittaaminen. Ei taida pallomme gravitaatio vaadittavalla tarkkuudella edes pysyä vakiona kokonaista vuottakaan. <br /><br />Jos nämä mittaajat eivät ole piirtäneet tuloksiaan kovin kovalle paperille, tiedän kyllä niille käyttöä.<br /><br />Onkohan niin, että tämä viimeinenkin oljenkorsi on napsahtamassa poikki, jos ei vielä ole?<br /><br />Tapsa<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-29416362540129688692014-04-14T10:51:27.112+03:002014-04-14T10:51:27.112+03:00Niinhän siellä väitetään. Täältä LG:n nimeämältä &...Niinhän siellä väitetään. Täältä LG:n nimeämältä "hömppäsaitilta" kannattaa kuitenkin lukea mittaustarkkuuksista ja virhelähteistä:<br /><br />http://wattsupwiththat.com/2013/09/20/sea-level-rise-climate-change-and-an-ocean-of-natural-variability/<br /><br />Kun nyt viran puolesta toisessa ketjussa väitit muiden tekijöiden, kuin ihmisperäisen lämmittämisen olevan olematon tekijä merenpinnan tasoon, niin täältä vähän tukea uskoosi tai sitten ei. 0,8 mm/y aiheutuu pohjavesien käytöstä:<br /><br />http://www.un-igrac.org/publications/422<br /><br />Satelliittipojat ovat pienessä piirissä päässeet sovittamaan uskomattomia tarkkuuksia toisiinsa ja vanhat mittaputket saavat mennä.<br /><br />Ylimmässä linkissä oli hyvä kommentti, miten mittaustarkkuuksia parannetaan: lisätään vaan nollia pilkun jälkeen! Hienoa.<br /><br />Täällä sitten väitetään merenpinnan nousseen pienellä jääkaudellakin, liekö totta, en tiedä:<br /><br />http://www.americanthinker.com/2013/06/could_global_warming_slow_sea_level_rise.html<br /><br />Miksiköhän GPS pääsee vain n. 10 m:n tarkkuuteen? Mittausten toistamisen autuus on vähän samanlaista hömppää kuin lämpötilojen osalta, jos vuorokautinen vaihtelu on monta dekadia suurempi kuin muka mitattu nousu.<br /><br />Tapsa<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-47970824512435275332014-03-05T18:28:55.472+02:002014-03-05T18:28:55.472+02:00Merenpinta nousee jykevästi:
http://sealevel.colo...Merenpinta nousee jykevästi:<br /><br />http://sealevel.colorado.edu/<br />http://www.aviso.altimetry.fr/en/data/products/ocean-indicators-products/mean-sea-level.html<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-13159854482991272772014-03-04T18:53:06.378+02:002014-03-04T18:53:06.378+02:00Ai nytkö Envisatkin sensuroidaan, ja väärennetään?...Ai nytkö Envisatkin sensuroidaan, ja väärennetään?<br /><br />Häpeän että ESA oli joskus palkanmaksajanil, tyjjäänkö tein?<br /><br />https://stevengoddard.wordpress.com/2013/02/19/satellite-sea-level-fraud/<br /><br />IlkkaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-87237712386814003222014-03-04T17:12:13.160+02:002014-03-04T17:12:13.160+02:00Mikä merenpinnan nousu?
https://stevengoddard.wo...Mikä merenpinnan nousu?<br /><br />https://stevengoddard.wordpress.com/2013/10/11/more-on-the-satellite-sea-level-fraud/`<br /><br />IlkkaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-61204218398655132422014-03-04T17:01:15.769+02:002014-03-04T17:01:15.769+02:00Merten nousukin todistaa niiden lämpenemisestä...A...Merten nousukin todistaa niiden lämpenemisestä...ARGO on oikeassa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-88498079940531011312014-03-04T16:35:57.023+02:002014-03-04T16:35:57.023+02:00Niin siis pilvet jotka absorboivat paljon tehokkaa...Niin siis pilvet jotka absorboivat paljon tehokkaamin kaiken taajuista säteilyä viilentävät maapalloa. Ne myös estävät tehokkaasti yläilmakehän kylmän ilman laskeutumisen alaspäin. Sen sijaan hiilidioksidi supervaarallisena myrkkynä tekee juuri päinvastion. Ja sitten pitää muistaa että sen jäkeen kun auringon säteily on maapalloa lämmitänyt ei vähäisellä säteilyenergialla ole juurikaan mitään tekemistä, minkään lämpöenergiatasapainon kanssa. Haihtuminen, konvektio ja sekoittuminen vastaa energiasiirosta ilmakehän alaosissa noin 99,8%:sti. Säteily vasta silloin kun ollaan lähempänä tyhjää avaruutta, kun muilla energiasiirtymismuodoilla ei enää ole madollisuuksia toimia harvan kaasun takia. Alalempana hiilidioksidin alhasempi ominasilämpökapasiteetti verrattuna esim happeen ja typpeen tarkoittaa sitä että sen lisääntyessä ilma ei sido niin paljoa energiaa ja lämpötila laskee. Ylhäällä taas kasvanut hiilidioksidi luovuttaa lämöenergiaa enenmmän säteilynmuodossa kuin pinemmillä pitoisuuksilla. Samoin jos ilmakeä lämpenisi se myös laajenisi jolloin lämpöenergiaa luovuttava pinta-ala kasvaa. Näiden syiden takia hiilidioksidilla ei ole mitään vaikutusta maapallon keskilämpötilaan, jota ei myöskään ole jostain kumman syystä koskaan pystytty todistamaankaan muuta kuin malleilla ja väärin ymmärretyillä fysiikan kaavoilla.<br /><br />Se näkyy hyvin mm tässä kokeessa: http://wattsupwiththat.com/climate-fail-files/gore-and-bill-nye-fail-at-doing-a-simple-co2-experiment/<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-18183982827508815642014-03-04T12:34:40.580+02:002014-03-04T12:34:40.580+02:00Meret lämpenevät....Meret lämpenevät....Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-22527931042930035142014-03-04T08:41:42.180+02:002014-03-04T08:41:42.180+02:00Entäs sitten pilvet? Vaikuttaa, ettei niiden vaiku...Entäs sitten pilvet? Vaikuttaa, ettei niiden vaikutusta tutkita ollenkaan tai sitten siellä piilee jokin epämiellyttävä totuus.<br /><br />Tapsa Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-88707634359147186882014-03-03T20:48:23.689+02:002014-03-03T20:48:23.689+02:00Merivesien lämpenemisnopeus olisi siis luokkaa: 0,...Merivesien lämpenemisnopeus olisi siis luokkaa: 0,002 ± jotain °C/v. Kun kylmä meri jäähdyttää ja lämmin meri lämmittää ilmakehää, niin tuossahan se sitten voisi likelllä olla pitempiaikainen ilmakehän pintalämpötilan nousunopeuskin keskimäärin? Siis oletus, että ilmakehän keskimääräinen pintalämpötila määräytyisi merkittävästi merien keskimääräisestä lämpötilasta. Jos mantereet lämpenevät välillä nopeampaan, sinne tuulee ja sataa enempi mereltä jne.<br /><br />Joka tapauksessa merien jättäminen pois ilmastomalleista tarkoittaa, että ilmastomallilla ei voi ennustaa.Risto Jääskeläinenhttp://roskasaitti.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-8192951709860965332014-03-03T18:08:45.228+02:002014-03-03T18:08:45.228+02:00No ei se kuitenkaan mittaa yli 2 km syvyydestä, ni...No ei se kuitenkaan mittaa yli 2 km syvyydestä, niin miksi sinne piti lisätä<br />0,1W/m^2 lämpenemistä.<br /><br />Siinäkö se kadonnut lämpö, eli fudge factor.<br /><br />"Deep (> 2000 m) warming contributes 0.1 W/m2 (average over Earth su"<br /><br />Alkakaa vain loputon inttäminen mittamattomien mittausten todistusvoimasta.<br /><br />Ilkka<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-62874941401850116562014-03-03T15:54:20.067+02:002014-03-03T15:54:20.067+02:00En sitä pointtia oikein löytänyt Anonyymin postauk...En sitä pointtia oikein löytänyt Anonyymin postauksesta, mutta itse laskin merten pinta-alaksi 3,65*10^8 km^2. <br /><br />TapsaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-37266132317713453872014-03-03T15:42:02.535+02:002014-03-03T15:42:02.535+02:00Täällä hyvä esitys ARGOISTA: http://ceres.larc.nas...Täällä hyvä esitys ARGOISTA: http://ceres.larc.nasa.gov/documents/STM/2013-10/14_Global_averages.pdf<br /><br />"Manufacturers spec is +/-0.002C in temperature" eli lämpömittarit varsin hyviä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-43442494699643963632014-03-03T14:30:13.124+02:002014-03-03T14:30:13.124+02:00Kyllä, kyllä. Hurjia energiamääriä siirtyy merissä...Kyllä, kyllä. Hurjia energiamääriä siirtyy merissä vuosittaisen kierron mukana, kuten noista sykkivistä kuvista näkyy. Mutta silti 65 miljardin uimastadionillisen lämpötilan mittaaminen yhdellä mittarilla asteen sadasosan tarkkuudella on toiveunta.<br /><br />Argo-tutkijat ovat varoittaneet tekemästä oikeastaan mitään johtopäätöksiä datasta, sillä he pitävät alle kymmenen vuoden mittausjaksoa kovin lyhyenä ja sen aikaisia muutoksia kovin pieninä. Mutta jos uskoisimme kuvaa 4 - siis merenpinnan lämpenemistrendiä 0,03 astetta/10 v - voisi merenpinta trendin jatkuessa lämmittää ilmaston vuonna 2100 noin 0,25 astetta nykyistä lämpimämmäksi. Minua ei tuollainen lämpeneminen kovasti huoleta. Se kun on murto-osa normaalista vuosittaisesta ilmastollisesta vaihtelusta missä tahansa maapallolla.Mikkohttps://www.blogger.com/profile/13478494908661275454noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-76710989588984501982014-03-03T13:40:53.510+02:002014-03-03T13:40:53.510+02:00Merten pinta-ala on 6.5 * 10^7 km2 eli ylimmän kah...Merten pinta-ala on 6.5 * 10^7 km2 eli ylimmän kahden kilometrin tilavuus on 1.3 * 10^8 km3. Tämän vesimäärän lämmittämien 0.03 asteella vaatii aivan julmetusti energiaa. Vertailun vuoksi sama energimäärä riittäisi nostamaan 50km kanttiinsa olevan vesikuution lämpötilaa 30 asteella...<br /><br />Jos joku haluaa väittää että tällainen muutos ei ole mittaustarkkuuden rajoissa merkitsevä, hän kaivakoot ARGO-lähdeviitteet esiin. <br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-37034448295151086162014-03-03T12:18:33.605+02:002014-03-03T12:18:33.605+02:00No eipä tuosta virhemarginaalista voi sanoa paljon...No eipä tuosta virhemarginaalista voi sanoa paljonkaan kun valtamerten<br />keskisyvyys on 3800m, eli kaikenkaikkiaan yli puolet jää vaille minkaanlaista mittausta.<br /><br />Minä en sanoisi lämpösisällöstä noilla eväillä yhtään mitään, mutta<br />kaipa tuloksista olisi nähtävissä jos joku suure olisi muuttumassa<br />radikaalisti.<br /><br />Voihan sitä huvikseen laskea montako gigajoulea merten lämpösisältö muuttuu kun valtamerten keskilämpö muuttuisi 1/1000 asteen verran,<br />mutta varatkaa tarpeeksi desimaaleja käyttöönne, ja mikä olikaan mittaustarkkuus?<br /><br />IlkkaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7196125094232913954.post-61374901776622061322014-03-03T11:40:51.159+02:002014-03-03T11:40:51.159+02:00Minä en ole tuohon virhemarginaalikysymykseen usko...Minä en ole tuohon virhemarginaalikysymykseen uskottavaa vastausta löytänyt. Mutta tiedän sen, että yhdellä mittarilla on erittäin vaikeaa mitata vaikkapa Helsingin uimastadionin veden keskimääräistä lämpöä asteen sadasosan tarkkuudella. Kun merten päällimmäisessä 2 km:n kerroksessa on vettä noin 260 700 000 000 000 uimastadionin verran, jää jokaiselle Argo-poijulle mitattavaksi noin 65 miljardin uimastadionin lämpö. Keskimäärin tuo lämpö mitataan sekä pinnasta että syvyydestä noin 10 päivän välein, jonka sukellus kestää. Pyöristys-, adjusteeraus- ja muille virheille täytyy antaa aika paljon tilaa, vaikka ei epäilisi yksittäisen sensorin mittaustarkkuutta, joka varmasti on asteen sadasosan luokassa.<br /><br />Otan mielelläni vastaan perusteltuja näkemyksiä virhemarginaalista täällä kommenttiosuudessa, mutta näkemyksiä ja arvauksia nekin taitavat olla.Mikkohttps://www.blogger.com/profile/13478494908661275454noreply@blogger.com